дело № 12-75/2011 год

    РЕШЕНИЕ

г. Омск                                                                                                                          02 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е. В.,

при секретаре Федориновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баркова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Ленинского АО г. Омска Любчич Н.Г. от 13 апреля 2011 г. по делу об административном правонарушении, которым Барков С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения Баркову С.А. вменяется в вину при следующих обстоятельствах: 19.03.2011 года в 22 часа 50 минут Барков С.А. управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке), двигался у <адрес> в <адрес>. Отказался в присутствии двух понятых выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Барков С.А. просит постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что при составлении протокола и рассмотрения протокола допущены процессуальные нарушения. В протоколе об административном правонарушении неверно указан адрес места совершения нарушения - он находился возле <адрес>. Кроме того, при рассмотрения дела он не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения протокола, чем было нарушено его право на защиту.

Барков С.А. в судебном заседании подтвердил доводы жалобы. Пояснил, что в салоне автомобиля выпивал с соседом, однако автомобилем не управлял.

Изучив доводы жалобы, материалы административного производства, полагаю, что постановление подлежит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вывод мирового судьи о виновности Баркова С.А. подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что 19.03.2011 года в 22 часа 50 минут Барков С.А. управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке), двигаясь у <адрес> в <адрес>. Отказался в присутствии двух понятых выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3).

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что в присутствии двух понятых Барков С.А. отстранен от управления транспортным средством, с указанием признаков опьянения (л.д. 4);

- протоколом отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых (л.д.5) с указанием признаков опьянения;

- рапортом сотрудника ИДПС ГИБДД ФИО3, из которого следует, что 19.03.2011 года в 22 часа 50 минут у <адрес> в <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Баркова С.А., в ходе проверки документов у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение не соответствует обстановке). Водитель отказался в присутствии двух понятых от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6).

- объяснением понятых ФИО4 и ФИО5, засвидетельствовавших факт отказа Баркова С.А. от медицинского освидетельствования (л.д. 8-9);

- объяснением Баркова С.А. об отказе пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Барков С.А. не отрицает, что на <адрес> управлял автомобилем, выпив 100 грамм коньяка (л.д. 7).

Позиция Баркова С.А. о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения правонарушения, не нашла своего подтверждения в судебном заседании, и противоречит всем материалам административного дела.

Из материалов административного производства следует, что Барков С.А. был остановлен у <адрес> в <адрес>, данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), при оставлении которого замечаний по содержанию протокола от Баркова С.А. не поступило, и объяснением самого Баркова С.А.

О времени и месте рассмотрения протокола Барков С.А. извещен надлежаще, судебная повестка с копией определения о назначении дела направлялась ему заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако он уклонился от ее получения на почте (л.д. 13-16).

Кроме того, не любое нарушение закона является основанием к отмене судебного решения, а только такое, которое посредством ущемления прав участников судебного заседания не позволило суду рассмотреть дело полно, всесторонне и объективно.

Апелляционный порядок рассмотрения жалобы Баркова С.А. в Ленинском районном суде г. Омска позволяет суду заново оценить в том числе и дополнительные доказательства по делу и, соответственно, при необходимости принять новое решение по делу, включая отмену постановления мирового судьи и прекращение производства по делу.

Таким образом, право Баркова С.А. на участие в судебном заседании, а также право пользоваться юридической помощью защитника, было реализовано.

Однако каких-либо доказательств, опровергающих вывод мирового судьи о виновности Баркова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Ленинскому районному суду г. Омска представлено не было.

Мировой суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Баркова С.А. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наказание назначено Баркову С.А. в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и чрезмерно строгим не является. Срок наказания соответствует характеру содеянного.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении и рассмотрении административного протокола не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 Ленинского АО г. Омска Любчич Н.Г. от 13 апреля 2011 г. по делу об административном правонарушении, которым Барков С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Баркова С.А. - без удовлетворения.

Федеральный судья                                                                                                                Е.В. Усенко