дело № 12-77/2011 год РЕШЕНИЕ г. Омск 03 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110) в составе судьи Усенко Е. В., при секретаре Федориновой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермошина Е.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского АО г. Омска Ларкина С.А. от 28 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении, которым Ермошин Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, УСТАНОВИЛ: Совершение правонарушения Ермошину Е.Е. вменяется в вину при следующих обстоятельствах: 07.03.2011 года в 09 часов 25 минут Ермошин Е.Е. управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение склер глаз), двигался у <адрес> в <адрес>. Отказался в присутствии двух понятых выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В жалобе Ермошин Е.Е. просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что от прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как растерялся. В тот же день он прошел медицинское освидетельствование, состояние опьянения установлено не было. О времени и месте рассмотрения протокола извещен не был, так как в протоколе неверно указано его места жительства. В судебном заседании Ермошин Е.Е. подтвердил доводы жалобы. Пояснил, что просил провести освидетельствование на состояние опьянения на месте, но ему отказали. Отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Позже самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, состояние опьянения не установлено. При оформлении административного материала он неверно указал адрес, потом адрес уточнил, но сотрудник ГИБДД отказался вносить изменения в материалы, он же замечаний по поводу неверности адреса при подписании материалов не делал. Изучив доводы жалобы, материалы административного производства, полагаю, что постановление подлежит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Вывод мирового судьи о виновности Ермошина Е.Е. подтверждается: - протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что 07.03.2011 года в 09 часов 25 минут Ермошин Е.Е. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение склер глаз) у <адрес> в <адрес>. Отказался в присутствии двух понятых выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 2); - протоколом отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения после отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, в присутствии двух понятых (л.д. 3) с указанием признаков опьянения; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что в присутствии двух понятых Ермошин Е.Е. отстранен от управления транспортным средством, с указанием признаков опьянения (л.д. 4); - рапортом сотрудника ИДПС ГИБДД ФИО3, из которого следует, что 07.03.2011 около 09 часов у <адрес> в <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Ермошина Е.Е., которому за нарушение п.п. 19.5 ПДД РФ, было сделано устное замечание. У Ермошина Е.Е. были выявлены признаки алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, покраснение склер глаз, дрожание пальцев рук). Водитель отказался в присутствии двух понятых выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водитель от управления транспортным средством был отстранен, а транспортное средство было погружено на эвакуатор, для помещения на специализированную стоянку. Ермошин Е.Е. с составленными документами был ознакомлен, их копии вручены (л.д. 10). - объяснением понятых ФИО10. и ФИО11., засвидетельствовавших факт отказа Ермошина Е.Е. от освидетельствования на состояние опьянения и от медицинского освидетельствования ( л.д. 7-8); - объяснением Ермошина Е.Е. об отказе пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В объяснении указано, что вечером 06.03.2011 года выпил пива ( л.д.9). Мировой суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Ермошина Е.Е. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. О времени и месте рассмотрения протокола Ермошин Е.Е. извещался заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и других материалах административного производства, с которыми Ермошин Е.Е. ознакомлен, замечаний по неверному указанию адреса от него не поступало. Кроме того, не любое нарушение закона является основанием к отмене судебного решения, а только такое, которое посредством ущемления прав участников судебного заседания не позволило суду рассмотреть дело полно, всесторонне и объективно. Порядок рассмотрения жалобы Ермошина Е.Е. в Ленинском районном суде г. Омска позволил суду заново оценить в том числе и дополнительные доказательства по делу и, соответственно, при необходимости принять новое решение по делу, включая отмену постановления мирового судьи и прекращение производства по делу. Таким образом, право Ермошина Е.Е. на участие в судебном заседании, а также право пользоваться юридической помощью защитника, было реализовано. Однако, каких-либо доказательств, опровергающих обвинение Ермошина Е.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Ленинскому районному суду г. Омска представлено не было. Представленный акт медицинского освидетельствования № 419, которое Ермошин Е.Е. прошел через 3 часа после составления протокола об отстранении его от управления транспортным средством, не является доказательством невиновности Ермошина Е.Е., поскольку вывод врача о том, что у Ермошина Е.Е. состояние опьянения не установлено, был сделан лишь на момент прохождения освидетельствования, а не на момент предъявления требований со стороны сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования. Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Правила дорожного движения, Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также нормы КОАП РФ, предоставили право сотруднику ГИБДД определять визуально или с помощью технических средств наличие или отсутствие признаков опьянения у водителей транспортных средств. Обязанность же водителя сводится лишь к исполнению законных требований сотрудника ГИБДД. Употребление содержащих алкоголь напитков накануне вечером дало сотрудникам ГИБДД законное основание для направления Ермошина на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Утверждение Ермошина о том, что пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте ему не предлагали, опровергается объяснением самого Ермошина, объяснениями понятых, протоколом отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором указано, что основанием такого направления является отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте. Наказание назначено Ермошину Е.Е. в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и чрезмерно строгим не является. Срок наказания соответствует характеру содеянного. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении и рассмотрении административного протокола не установлено. Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка 54 Ленинского АО г. Омска Ларкина С.А. от 28 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении, которым Ермошин Е.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Ермошина Е.Е. - без удовлетворения. Федеральный судья Е.В. Усенко