дело № 12-81/2011 год

РЕШЕНИЕ

г. Омск                                                                                   07 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Федориновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка 63 Ленинского АО г. Омска Ларкина С.А от 06 мая 2011 года, которым <данные изъяты> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме десяти тысяч рублей, суд

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения <данные изъяты>»      вменяется в вину при <данные изъяты> расположенное по адресу <адрес> в <адрес>»,      в срок до 01 апреля 2011 устранить нарушение Правил пожарной безопасности, а именно:

- отделить лестничные клетки от примыкающих коридоров и помещений противопожарными перегородками 1 типа с установкой в них дверей с приспособлением для самозакрывания и уплотнением в притворах ( п.п.6.18*, 6.44*, 7.25* СНиП 21-01-97*);

- выполнить ограждения лестниц, ведущих из первого этажа в подвальный (цокольный) этаж противопожарными перегородками 1 типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре ( п.п 6.9*, 7.23* СНиП 21-01-97*);

- демонтировать встроенное помещение (кладовую), расположенное под лестничным маршем ( п. 40 ППБ 01-03).

При проверке исполнения предписания 18-22 апреля 2011 года установлено, что предписание не исполнено.

В жалобе на данное постановление <данные изъяты> просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что не выполнен лишь один пункт предписания.

В судебное заседание представитель <данные изъяты>» не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращался. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя <данные изъяты>

Выслушав представителя <данные изъяты>», изучив доводы жалобы и материала административного производства, полагаю, что постановление подлежит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях <данные изъяты>» признаков состава правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч. 1 КоАП РФ- невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Из акта проверки № 233 от 18-22 апреля 2011 года ( л.д. 12) следует, что при проведении проверки присутствовал ФИО3, имевший доверенность от <данные изъяты>» представлять интересы Общества в отделе надзорной деятельности ЛАО г. Омска ГУ МЧС России по Омской области с правом в том числе и участия в проверках, росписи в документах по результатам проведения проверок ( л.д. 9). Следовательно, фактическое утверждение <данные изъяты>» в возражениях ( л.д.19) о том, что уполномоченный представитель <данные изъяты>» при проведении проверки не присутствовал, противоречит материалам дела и признается судом несостоятельным.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 20 ФЗ-294 от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля ( надзора) и муниципального контроля», отсутствие представителя юридического лица при проведении внеплановой выездной проверки не является грубым нарушением установленных данным Законом требований к организации и проведению проверок и не влечет за собой признания полученных доказательств недействительными.

Оснований полагать, что инспектор ФИО2 при проведении проверки не предъявила служебное удостоверение, распоряжение о проведении проверки, не имеется.

Представитель <данные изъяты>» ФИО3 никаких замечаний     по данному поводу не высказывал; кроме того, с распоряжением о проведении проверки и уведомлением о ее проведении <данные изъяты> было ознакомлено 15 апреля 2011 года, как следует из л.д. 6-оборот, факсимильной связью.

Существенных процессуальных нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления не установлено.

Наказание, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного правонарушения, чрезмерно суровым не является.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 63 Ленинского АО г. Омска Ларкина С.А от 06 мая 2011 года, которым <данные изъяты> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме десяти тысяч рублей, оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты> без удовлетворения.

Федеральный судья                                                                                          Е. В. Усенко