дело № год

РЕШЕНИЕ

г. Омск                                                                                                        22 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Федориновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чертищева Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского АО г. Омска Князевой О.В. от 28.04.2011 года, которым Чертищев Леонид Л.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере двух тысяч рублей с конфискацией алкогольной продукции, суд

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменялось в вину Чертищеву Л.В. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Чертищев Л.В. в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, осуществлял предпринимательскую деятельность, в нарушение ст. 18 ч. 2 ФЗ № 171 от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», реализовывая алкогольную продукцию без соответствующего разрешения (лицензии) на право продажи алкогольной продукции.

В жалобе Чертищев Л.В. просит постановление отменить, указывает, что о протоколе об административном правонарушении он узнал в зале судебного заседания, чем было нарушено его право на защиту. Кроме того, в качестве индивидуального предпринимателя он не зарегистрирован и предпринимательскую деятельность не осуществляет.

В судебное заседание Чертищев Л.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращался. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Чертищева Л.В.

Изучив материалы административного производства, полагаю, что постановление подлежит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Действия Чертищева Л.В. правильно квалифицированы по ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ как осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, если такая лицензия обязательна.

Факт реализации Чертищевым Л.В. алкогольной продукции без лицензии подтверждается материалами административного производства.

Лицензия на реализацию алкогольной продукции в силу ст. 18 ч. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" обязательна.

Из материалов дела ( л.д. 6-11, 25-42) следует, что в помещении магазина реализовывалась различная алкогольная продукция в количестве, позволяющем сделать вывод о предпринимательской деятельности в отношении данной алкогольной продукции.

Существенных процессуальных нарушений при составлении и рассмотрении административного протокола не установлено. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Несмотря на то, что в материалах административного производства имеется определение о проведении административного расследования (л.д. 27), прихожу к выводу о том, что фактически административное расследование не проводилось и положения ст. 23.1 ч. 1, ч. 2 КоАП РФ в части соблюдения требований о подсудности соблюдены - данное дело об административном правонарушении подсудно мировому судье.

Наказание Чертищеву Л.В. назначено минимальное.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского АО г. Омска Князевой О.В. от 28.04.2011 года, которым Чертищев Л.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере двух тысяч рублей с конфискацией алкогольной продукции оставить без изменения, а жалобу Чертищева Л.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                          Е.В. Усенко