дело № 2-99/2011 год

РЕШЕНИЕ

г. Омск                                                                       05 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Федориновой И.Г.,

с участием помощников прокурора Ленинского АО г. Омска Терехина А.А., Сорока Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никитина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> <данные изъяты>», на постановление первого заместителя начальника Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области от 25 апреля 2011 года № 1-245/М, которым должностное лицо Никитин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере четыре тысячи рублей,

    УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменяется в вину Никитину А.В. при следующих обстоятельствах: в ходе проверки 31 марта 2011 года в 21 час 07 минут прокуратурой Ленинского административного округа г. Омска соблюдения требований жилищного законодательства <адрес>, в нарушение требований п.п. 5.6.2, 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда выявлена эксплуатация в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> лифта после установления его непригодности к дальнейшей эксплуатации

Действия Никитина В.В. квалифицированы по ст. 7.22 КоАП РФ как нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил содержания и ремонта жилых домов

В жалобе на данное постановление Никитин А.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что <адрес>» по договору управления многоквартирным домом оказывает услуги только по поддержанию работоспособности заданных параметров лифтов. Лифты в <адрес> в <адрес> нуждаются в замене. Общее собрание собственников многоквартирного дома определяет размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме. Принятие решения собственниками <адрес> о необходимости проведения оценки соответствия лифтов в порядке п. 18 Технического регламента о безопасности лифтов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02 октября 2009 года № 782 для определения возможности продления срока безопасной эксплуатации и ее проведение не продлит срок эксплуатации лифтов.

Вина Никитина А.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения отсутствует, так как отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения либо неисполнения им своих служебных обязанностей - лифты приняты на обслуживание уже после истечения срока их эксплуатации.

В судебном заседании 29 июня 2011 года Никитин А.В. подтвердил доводы жалобы.

В судебное заседание 05 июля 2011 года Никитин А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращался. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Никитина А.В.

В судебном заседании представитель Никитина А.В. Труш-Дембицкий С.М. подтвердил доводы жалобы.

Помощники прокурора Ленинского АО г. Омска Сорока Н.А. и Терехин А.А. в судебном заседании просили постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Помощник прокурора Ленинского АО г. Омска Терехин А.А. пояснил, что проверка в <адрес> на предмет соответствия эксплуатации лифтов Техническому регламенту о безопасности лифтов, утвержденному постановлением Правительства РФ от 02 октября 2009 года № 782, проводилась по заданию вышестоящей прокуратуры.

Изучив доводы жалобы и материалы административного производства, полагаю, что постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело.

Как следует из материалов административного производства, по итогам проверки прокуратурой ЛАО г. Омска     соответствия эксплуатации лифтов Техническому регламенту о безопасности лифтов, утвержденному постановлением Правительства РФ от 02 октября 2009 года № 782, в <адрес>» была выявлена эксплуатация лифтов в нескольких домах, управляющей организацией по отношению к которым является <адрес> после установления их непригодности к дальнейшей эксплуатации

Однако по итогам одной проверки одного юридического лица по выявленному однотипному нарушению было составлено несколько постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, каждый из которых был рассмотрен по существу. Такие действия должностных лиц Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, связанные с искусственным разделением одного выявленного правонарушения на несколько правонарушений, влекут за собой нарушение права должностного лица на недопустимость назначения нескольких наказаний за совершение одного правонарушения. По выявленному факту нарушения жилищного законодательства должны быть составлены одно постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и, соответственно, вынесено одно постановление при рассмотрении данного постановления.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение прав потребителей составляет один год, административное дело подлежит возвращению в орган, вынесший постановление о назначении административного наказания, для нового рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

    РЕШИЛ:

Постановление первого заместителя начальника Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области от 25 апреля 2011 года № 1-245/М которым должностное лицо Никитин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере четыре тысячи рублей, отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело.

Вернуть дело на новое рассмотрение в Главное управление жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области для устранения указанных в решении суда нарушений.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, получения копии решения через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья                                                                                                      Е.В. Усенко