дело № 12-171/2011 год

          РЕШЕНИЕ

г. Омск                                                                                                         21 октября 2011 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Федориновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

жалобу Киселева А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Ленинского АО г. Омска Сутуга В.В. от 16.09.2011 года, которым Киселев А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, суд            

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменяется в вину Киселеву А.Г. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Киселев А.Г., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> в нарушение п. 1.3 Правил Дорожного Движения совершил обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.

В жалобе Киселев А.Г. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как обгон впереди идущего транспортного средства он совершил в зоне действия временного знака 3.31 «конец зоны всех ограничений». Суд необоснованно пришел к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги <данные изъяты>. временные знаки, установленные 02.07.2011 года в связи с проводимыми дорожными ремонтными работами, отсутствовали.

Его же позиция подтверждается ответом на запрос, полученным из ОАО «Комбинат благоустройства», и отсутствием горизонтальной разметки на указанном участке дороги.

В судебном заседании Киселев А.Г. подтвердил доводы жалобы.

Выслушав Киселева А.Г., изучив доводы жалобы, материалы административного производства, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит оставить без изменения, а жалобу Киселева А.Г. - без удовлетворения.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Киселева А.Г. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ - выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Ссылка Киселева А.Г. на то, обстоятельство что знак 3.31 «конец зоны всех ограничений» в момент совершения им обгона был установлен, не нашла своего подтверждения в судебном заседании, противоречит материалам дела.

Вина Киселева А.Г. подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), в котором Киселев А.Г. согласился с обстоятельствами правонарушения, указанными в протоколе об административном правонарушении; объяснением ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он видел, как автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь на <данные изъяты> совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения (л.д. 6); ответом на запрос ОАО «Комбинат благоустройства», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на участке автомобильной дороги <адрес> дорожные работы не проводились. Работы проводились 02.07.2011 года, на ремонтируемом участке были выставлены знаки, ограничивающие скорость движения до 40 км. (л.д. 48); ответом на запрос ООО «Автодорсервис» аналогичного содержания (л.д. 49),

В утвержденном проекте организации дорожного движения и обустройства автомобильной дороги <адрес>.( л.д. 35-42, 50, 62), на который, как на доказательство наличия дорожного знака 3.31 ссылается Киселев А.Г., указано, какие дорожные знаки должны быть установлены на данном участке дороги, в том числе указаны временные дорожные знаки, устанавливаемые на период ремонта.

Однако в материалах дела имеются сведения о том, какие знаки фактически были установлены ( л.д. 48, 49). Фактически были установлены только знаки, ограничивающие скорость движения, да и то ДД.ММ.ГГГГ. Инкриминируемое же ФИО4 правонарушение произошло ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы, как следует из данных сведений и ответа на л.д. 47, не проводились.

Таким образом, позиция Кисилева А.Г. не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении не установлено.

Наказание назначено Киселеву А.Г. в пределах минимальной санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и чрезмерно строгим не является.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Ленинского АО г. Омска Сутуга В.В. от 16.09.2011 года, которым Киселев А.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, оставить без изменения, а жалобу Киселева А.Г. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                             Е.В. Усенко