дело № 12-148/2011 год РЕШЕНИЕ 24 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда 29 А каб.110) в составе судьи Усенко Е.В., при секретаре Федориновой И.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Зайцева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление 55 КК № 775726, вынесенное ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Зайцев А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, УСТАНОВИЛ: Совершение правонарушения Зайцеву А.А. вменяется в вину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Зайцев А.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался у <адрес> в <адрес> в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ с не пристегнутым ремнем безопасности. В жалобе Зайцев А.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как административного правонарушения он не совершал и ремнем безопасности был пристегнут. Инспектор ГИБДД составил административный протокол по ст. 12.6 КоАП РФ с целью протянуть время, пока привезут прибор для измерения светопропускаемости стекол, чтобы составить административный протокол по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Кроме того, при составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении был допущен ряд процессуальных нарушений: права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему не разъяснялись; протокол был рассмотрен в его отсутствие, что не позволило ему дать объяснение; постановление не мотивировано, доказательства его вины отсутствуют. В судебном заседании Зайцев А.А.жалобу поддержал. Пояснил, что инспектор, когда он находился в движении, не мог видеть, пристегнут ли он ремнем безопасности. Конструкция его автомобиля предусматривает ремень безопасности. Не просил отложить рассмотрение протокола. Свидетель ФИО3, инспектор ГИБДД, в судебном заседании показал, что остановил автомобиль Зайцева А.А., так как Зайцев А.А. не был пристегнут ремнем безопасности. Свидетель стоял по ходу движения автомобиля Зайцева А.А., переднее лобовое стекло автомобиля не тонировано, поэтому факт нарушения видел отчетливо. Он начал оформлять протокол по ст. 12.6 КоАП РФ. Права лица, привлекаемого к административной ответственности и предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, он Зайцеву А.А. разъяснял. Однако Зайцев А.А. при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении написал, что права ему не разъяснялись, отказался подписать протокол. Изучив доводы жалобы, материалы административного производства, полагаю, что постановление подлежит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, подтверждается протоколом об административном правонарушении на л.д. , рапортом сотрудника ГИБДД ФИО3 на л.д. , показаниям ФИО3 в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется. Суд считает, что местоположение инспектора ГИБДД ФИО3 позволяло ему через нетонированное лобовое стекло в светлое время суток увидеть, что Зайцев А.А. не пристегнут ремнем безопасности. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении и рассмотрении административного протокола не установлено. С протоколом об административном правонарушении Зайцев А.А. был ознакомлен, имел возможность дать объяснения по факту инкриминируемого правонарушения. Оснований сомневаться в том, что Зайцеву А.А. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 коАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, у суда не имеется. О времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении Зайцев А.А. был извещен в протоколе об административном правонарушении, протокол рассмотрен в указанное время и направлен Зайцеву А.А. по почте. При том, что с ходатайством об отложении рассмотрения протокола Зайцев А.А. не обращался, нарушений ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении постановления в отсутствии Зайцева А.А. суд не усматривает. Наказание Зайцеву А.А. назначено в рамках санкции ст. 12.6 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление 55 КК № 775726, вынесенное ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Омску 02.08.2011 года по делу об административном правонарушении, которым Зайцев А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу Зайцева А.А. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Омска Судья Е.В. Усенко