дело № 12-185/11 г.

РЕШЕНИЕ

г. Омск                                                                                       01 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. труда 29 А кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Самойловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

жалобу <адрес> на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского АО г. Омска мирового судьи судебного участка № 108 Ленинского АО г. Омска Цунаевой Н.В. от 19.09.2011 года, которым <адрес> расположенное по адресу: <адрес>, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа в сумме 20000 рублей, суд

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения <адрес> вменяется в вину при следующих обстоятельствах: постановлением № 495 Территориального отдела надзорной деятельности Ленинского АО г. Омска МЧС России 15.06.2011 года <адрес> расположенное по адресу: <адрес>, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей. 15.06.2011 года <адрес> была вручена копия данного постановления, в которой разъяснен срок и порядок его обжалования, а так же разъяснена ст. 32.2 КоАП РФ.

28.06.2011 года данное постановление вступило в законную силу. Однако штраф в срок до 28.07.2011 года <адрес> не уплатило.

В жалобе <адрес>» просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью. Указывает, что о рассмотрении протокола извещены не были. Кроме того, штраф в сумме 10000 рублей не был оплачен в установленный КоАП РФ срок по причине отсутствия финансирования.

В судебном заседании представитель <адрес>» Воробьева О.И. подтвердила доводы жалобы. Пояснила, что штраф в сумме 10000 рублей оплачен 25.08.2011 года.

Изучив доводы жалобы, материалы административного производства, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На л.д. 4 имеется постановление № 495 Территориального отдела надзорной деятельности Ленинского АО г. Омска МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ, которым <адрес> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, в котором имеется отметка о получении копии данного постановления 15.06.2011 года.

Таким образом, в действиях <адрес> имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

О времени и месте рассмотрения протокола <адрес> извещено надлежаще, судебная повестка о назначении дела направлялась ему заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, который является местом фактического нахождения юридического лица (л.д.12).

Кроме того, не любое нарушение закона является основанием к отмене судебного решения, а только такое, которое посредством ущемления прав участников судебного заседания, не позволило суду рассмотреть дело полно, всесторонне и объективно.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении мировой судья исследовал и дал оценку всем материалам административного производства.

Апелляционный порядок рассмотрения жалобы <адрес> в Ленинском районном суде г. Омска позволяет суду заново оценить в том числе и дополнительные доказательства по делу и, соответственно, при необходимости принять новое решение по делу, включая отмену постановления мирового судьи и прекращение производства по делу.

Таким образом, право <адрес> на участие в судебном заседании, а также право пользоваться юридической помощью защитника, было реализовано при рассмотрении жалобы.

Однако каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вывод мирового судьи о наличии события и состава правонарушения, при рассмотрении жалобы не установлено.

Утверждение <адрес> о том, что административный штраф в сумме 10000 рублей оплачен несвоевременно, по причине отсутствия финансирования, ни на наличие вины, ни на квалификацию действий данное обстоятельство не влияет.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении не установлено.

Назначенное <адрес>» наказание чрезмерно суровым не является.

Оснований для прекращения производства по делу за малозначительностью, по мнению суда, не имеется, так как данное правонарушение совершено в области, посягающей на общественный порядок и общественную безопасность.

Однако суд считает необходимым уточнить описательную часть постановления мирового судьи указанием на дату вступления постановления о назначении административного наказания в виде штрафа 28 июня 2011 года, поскольку в ней имеется описка в указании данной даты..

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского АО г. Омска мирового судьи судебного участка № 108 Ленинского АО г. Омска Цунаевой Н.В. от 19.09.2011 года, которым <адрес> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа в сумме 20000 рублей, оставить без изменения, а жалобу <адрес> - без удовлетворения.

Исправить допущенную описку в постановлении указанием на дату вступления постановления № 495 Территориального отдела надзорной деятельности Ленинского АО г. Омска МЧС России 15.06.2011 года в законную силу - 28 июня 2011 года вместо 27 июня 2011 года.

Судья                                                                                                                          Е.В. Усенко