дело № 12-169/2011 год РЕШЕНИЕ г. Омск 15 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Омска( ул. Труда 29 А кабинет 110) в составе судьи Усенко Е.В., при секретаре Федориновой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Жидкова Д.С. по доверенности Орлова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Ленинского АО г. Омска Масюковой О.Ю. от 06.09.2011 г. по делу об административном правонарушении, которым Жидков Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> гражданин <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, УСТАНОВИЛ: Совершение правонарушения Жидкову Д.С. вменяется в вину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Жидков Д.С., управлял автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по <адрес> в состоянии опьянения. В жалобе представитель Жидкова Д.С. по доверенности Орлов А.С. просит постановление мирового судьи отменить, указывает, что Жидков Д.С. автомобилем не управлял. После того как Жидков Д.С. припарковал автомобиль и заглушил двигатель у <адрес>, стал выпивать пиво с ФИО5 возле автомобиля. Через 20 минут к ним подъехали сотрудники ППС. Жидков Д.С., решив, что его могут привлечь к ответственности за распитие алкогольных напитков в общественном месте, вылил пиво на землю. После чего был вызван экипаж ГИБДД, которому сотрудники ППС пояснили, что Жидков Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем. Сотрудниками ГИБДД были нарушены требования о прохождении медицинского освидетельствования - Жидкову Д.С. не предлагалось пройти освидетельствование на месте, ему было предложено пройти медицинского освидетельствование. В протокол о направлении на медицинское освидетельствование после составления были внесены изменения - было подчеркнуто основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое в копии протокола отсутствует. Полагает, что судом необоснованно в основу принятого решения положены показания инспекторов ГИБДД, которые заинтересованы в исходе дела, а показания свидетелей ФИО5, ФИО10 не приняты во внимание. В судебном заседании Жидков Д.С., его представители Орлов А.С. и Замиховский А.Л. подтвердили доводы жалобы. Свидетель ФИО7, инспектор ГИБДД, в судебном заседании показал, что Жидков в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на месте. Не помнит, одновременно ли понятые присутствовали при отказе. Отсутствие в копии протокола направления на медицинское освидетельствования отметки об отказе в прохождении освидетельствования на месте объясняет плохим качеством копиры. Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что управлял автомобилем, его остановил инспектор ГИБДД, предложил быть понятым, объяснив, что задержали водителя по подозрению в состоянии опьянения. Инспектор говорил, что ФИО8 будет как свидетель, должен слушать, что происходит, а потом подписать протоколы. Инспектор предложил сесть в служебный автомобиль, там уже был один инспектор и молодой парень- Жидков. Инспектор выяснил личность ФИО8; предложил, как помнится свидетелю, Жидкову пройти освидетельствование, что ответил Жидков, свидетель не помнит за давностью времени. Речь Жидкова была растянута, как показалось ФИО8, нечленораздельна. При свидетеле дыхнуть в трубку инспекторы ГИБДД Жидкову не предлагали. Второго понятого ФИО8 не видел. Жидков в присутствии ФИО8 не говорил, что автомобилем не управлял. ФИО8 подписал протокол. Не помнит, была ли в протоколе запись о том, что автомобилем Жидков не управлял. Потом Жидкова все-таки повезли на освидетельствование, а ФИО8 уехал. Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что управлял автомобилем, его остановил инспектор ГИБДД, предложил быть понятым, объяснив, что задержали водителя по подозрению в состоянии опьянения. Он по просьбе инспекторов сел в служебный автомобиль. Там сидел парень - водитель. Свидетель попросил показать ему документы водителя, чтобы удостоверить его личность. Инспекторы показали ему документы, он удостоверился в личности водителя. Инспекторы предложили водителю медицинское освидетельствование, он отказался. Пройти освидетельствование на месте при свидетеле водителю не предлагали. За давностью времени мог что-то забыть; понятым в подобных случаях он был несколько раз. Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что в течение 30-50 минут наблюдал за автомобилем ранее ему незнакомого Жидкова из окна помещения охраны автостоянки по адресу <адрес>. Утверждает, что Жидков перед тем, как к нему подъехали сотрудники милиции, автомобилем не управлял. На л.д. 3 имеется протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Жидков Д.С. управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по <адрес> в состоянии опьянения. На л.д. 4 имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Жидков Д.С. от управления транспортным средством отстранен. На л.д. 5 имеется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что у Жидкова Д.С. имеются признаки алкогольного опьянения: поведение не соответствует обстановке; в присутствии двух понятых Жидков Д.С. согласился пройти медицинское освидетельствование, о чем имеется его подпись. Имеется отметка, что основанием для направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. На л.д. 7 имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Жидкова Д.С. в результате освидетельствования установлено опьянение. На л.д. 6 имеется рапорт ИДПС ПДПС ФИО24., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он в ходе несения службы в составе экипажа №, совместно с ИДПС ФИО13 около 22 часов был направлен дежурной частью по адресу: <адрес>, где экипажем ППС был задержан автомобиль <данные изъяты> под управлением Жидкова Д.С., с признаками опьянения. По прибытии на место в присутствии двух понятых был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в результате медицинского освидетельствования состояние опьянения установлено. На л.д. 8 имеется рапорт милиционера ППСП УМВД России по г. Омску ФИО11, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходне несения службы в составе автопатруля № совместно с ФИО12 на <адрес> увидел автомобиль <данные изъяты> водитель которого неадекватно вел автомобиль, виляя из стороны в сторону. После требования остановиться водитель - Жидков Д.С., выйдя из автомобиля вылил на обочину дороги жидкость из полимерной бутылки объемом 2 литра. Поведение водителя неадекватное, зрачки расширены, передан экипажу ДПС. На л.д. 26-27 имеются показания ФИО13, инспектора ГИБДД, на л.д. 33-34 имеются показания ФИО11, подтверждающие вину Жидкова Д.С. Мировой суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Жидкова Д.С. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения. Позицию Жидкова Д.С. в части непризнания вины суд расценивает как позицию защиты и считает ее несостоятельной, как противоречащую материалам административного дела. Обоснованно критически мировой судья оценил показания свидетелей ФИО5, ФИО10, оценив их несоответствие материалам административного производства и обстоятельствам дела. При рассмотрении протокола об административном правонарушении мировой судья правильно установил факт управления Жидковым Д.С. транспортным средством. Оснований полагать, что сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не имеется. Свидетели ФИО8 и ФИО14 действительно показали, что при них освидетельствование на месте не проводилось. Однако ФИО14 показал, что Жидков Д.С. отказался от медицинского освидетельствования, что не соответствует протоколу о направлении на медицинское освидетельствование с отметкой о согласии Жидкова Д.С. пройти такое освидетельствование. Суд считает, что данные свидетели по прошествии времени могли забыть обстоятельства дела. Показания свидетеля ФИО13, объяснившего отсутствие в копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование отметки об отказе Жидкова Д.С. о освидетельствования на месте плохим качеством копиры, суд считает убедительными. Отсутствие в копии протокола данной отметки не может являться доказательством несоблюдения процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вместе с тем сам Жидков Д.С. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждено протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и не отрицается им при рассмотрении жалобы. Существенных нарушений КоАП РФ при составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении не установлено. Назначенное Жидкову Д.С. наказание в пределах минимальной санкции статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ чрезмерно суровым не является. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 59 Ленинского АО г. Омска Масюковой О.Ю. от 06.09.2011 г. по делу об административном правонарушении, которым Жидков Д.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу представителя Жидкова Д.С. по доверенности Орлова А.С. - без удовлетворения. Федеральный судья Е.В. Усенко