дело № 12-135/2011 год РЕШЕНИЕ г. Омск 25 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110) в составе судьи Усенко Е.В., при секретаре Самойловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <адрес> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 62 Ленинского АО г. Омска мирового судьи судебного участка 58 Ленинского АО г. Омска Эрфурт Т.А., которым <адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей, УСТАНОВИЛ: Совершение правонарушения вменяется в вину юридическому лицу - <адрес> при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ при проведении плановой выездной проверки в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на 2011 год заместителем главного государственного инспектора Ленинского АО г. Омска по пожарному надзору ФИО2 помещений <адрес>», расположенного по адресу <адрес> установлено, что: - не прошли обучение члены комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС (постановление Правительства РФ № 794 от 30.12.2003 года п. 7. № 841 от 2.11.2000 г.); - не создано объектовое звено ТП РСЧС (Постановление Правительства Российской Федерации №794 от 30.12.2003 года пункт 2,3,7); - не создана комиссия по предупреждению и ликвидации ЧС и пожарной безопасности, не разработано положение о комиссии (постановление правительства Российской Федерации № 794 от 30.12.2003 года пункт 2,3,7,8); - не организована работа комиссии (постановление Правительства Российской Федерации № 794 от 30.12.2003 года пункт 2,3,7); - не осуществляется работа комиссии (постановление Правительства Российской Федерации № 794 от 30.12.2003 года пункт 2,3,7); - не назначено должностное, уполномоченное на решение задач в области защиты населения и территорий от ЧС и гражданской обороны (постановления Правительства Российской Федерации № 794 от 30.12.2003 года пункт 10, № 782 от 10.07.1999г); - не определены компетенция и полномочия должностного лица, уполномоченного на решение задач в области зашиты населения и территорий от ЧС (функциональные обязанности) (постановления Правительства Российской Федерации № 794 от 30.12.2003 года пункт 10; № 782 от 10.07.1999г п.б); - не создана дежурно диспетчерская служба (постановление Правительства Российской Федерации № 794 от 30.12.2003 года пункт 11,); - не организована работа ДДС по вопросам предупреждения и ликвидации ЧС, гражданской обороны, террора (постановление Правительства Российской »Л6 794 от 30.12.2003 года пункт 11,); - не осуществляется представление информации в области защиты населения и территорий, а именно не определен порядок сбора и обмена информацией (Федеральный Закон № 68-ФЗ от 21.12.1994г. ст. 14з); - не осуществляется оповещение работников организации об угрозе возникновения или о возникновении ЧС (Федеральный Закон № 68-ФЗ от 21.12.1994г. ст. 14з постановление Правительства Российской Федерации № 794 от 30.12.2003 года пункт 11); - не создан резерв материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуации (Федеральный Закон № 68-ФЗ от 21.12.1994г. ст. 14. ж; постановление правительства Российской Федерации № 794 от 30.12.2003г. п. 6, п. 20); - не создан резерв Финансовых ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуации (Федеральный Закон № 68-ФЗ от 21.12.1994г. ст. 14. ж; постановление правительства Российской Федерации № 794 от 30.12.2003г. п. 6, п. 20); - не спланированы необходимые меры в области защиты работников организаций от чрезвычайных ситуаций, а именно не разработан план действий по предупреждению и ликвидации ЧС природного, техногенного характера на территории объекта (Федеральный Закон № 68-ФЗ от 21.12.1994 года ст. 14 п. а. постановление Правительства Российской Федерации № 794 от 30.12.2003 года пункт 16. 23); - не разработана инструкция по вопросам предупреждения ликвидации ЧС на год (Федеральный Закон № 68-ФЗ от 21.12.1994 года статья 14з Приказ МЧС от 14 ноября 2008 г. N 687 п.4); - не организовано обучение руководителей, должностных лиц, постоянного состава по защите населения и территорий по ЧС (Федеральный Закон № 68 ФЗ от 21.12.1994 года статья 14 в, Федеральный Закон № 28-ФЗ от 12.02.1998г. ст. 9 п. 1, Постановления Правительства Российской Федерации № 794 от 30.12.2003 года пункт 18, № 547 от 4.09.2003 года п.4а,д, 5,N 841от 2 ноября 2000 г., Приказы МЧС РФ № 19 от 17.02.04 г. №646 от 13.11.06 г.); - не спланировано командно-штабное учение (тренировка) по действиям при возникновении ЧС (постановление Правительства Российской Федерации № 547 от 4.09.2003 года п.8) - не проводилось командно-штабное учение (тренировка) по действиям при возникновении ЧС (постановление Правительства Российской Федерации № 547 от 4.09.2003 года п.8); - не прошел обучение председатель КЧС по вопросам предупреждения и ликвидации ЧС (постановление Правительства Российской Федерации № 794 от 30.12.2003 годап.7, №841 от 2 ноября 2000 г.); - не прошли обучение члены комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС (постановление Правительства Российской Федерации от № : 30.12.2003 года п. 7, № 841 от 2 ноября 2000 г.); - не обучено должностное лицо, уполномоченное на решение задач в области зашиты населения и территорий от ЧС (Федеральный Закон № 68-ФЗ 21.12.1994 года статья 14, постановления Правительства Российской Федерации № 794 от 30.12.2003 года пункт 18, № 547 от 4.09.2003 года п.4 841от2ноября2000г.); - не прошли обучение (повышение квалификации) специалисты дежурно-диспетчерской службы (постановление Правительства Российской Федерации № 794 от 30.12.2003 года п.11, Приложение к Приказу МЧС РФ от 19.01.2004 г №19- зарегистрирован в Мин. юстиции РФ от 17.02.2004 г. № 5553 п. 28); - не осуществляется обучение с персоналом объекта (Федеральный Закон № 68-ФЗ от 21.12.1994 года статья 14 в, постановления Правил Российской Федерации № 794 от 30.12.2003 года пункт 18, Федеральный Закон № 28-ФЗ от 12.02.1998г. ст. 9 п.1, постановления Правительства Российской Федерации от № 547 от 4.09.2003 года п 4а,); - не спланировано проведение эвакуационных мероприятий (Постановление правительства РФ №303от 22.06.2004 а «О порядке эвакуации населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районы» (Федеральный Закон № 68-ФЗ от 21.12.1994 года). В жалобе <адрес> просит постановление отменить. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с ч. 12 ст. 19 ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведенияпосредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом. Фактически распоряжение от 29.04.2011 г. № 30 о проведении плановой выездной проверки <адрес>» было получено 12.05.2011 года, проверка начата 16.05.2011г., что является существенным нарушением требований Закона № 294-ФЗ. Кроме того, вид деятельности, осуществляемый Обществом, не соприкасается с объектами, имеющими отношение к категории опасных производственных объектов, перечень которых указан в Приложении 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Следовательно, <адрес> не является потенциально опасным объектом. В связи с чем обязанность исполнять нормы, нарушение которых вменяется обществу, возложена только на специально уполномоченные в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и (или) гражданской обороны организации, входящие в единую государственную систему предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. В судебном заседании представитель <адрес> по доверенности Грабельникова А.С. доводы жалобы поддержала. На л.д. 5-6 имеется протокол об административном правонарушении, из которого следует, что <адрес>» в вину вменяются нарушения, указанные в описательной части решения. На л.д. 7-8 имеется акт проверки № 8/ЧС, согласно которого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № 8/ЧС от 29.05.2011 года, проведена проверка помещений <адрес> по адресу <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения указанные в описательной части решения. На л.д. 9-9 имеется распоряжение № 8/ЧС, на основании которого была проведена плановая выездная проверка, на котором имеется подпись ФИО4 о получении его копии 12.05.2011 года; На л.д. 11 имеется протокол собрания учредителей <адрес>» от 11.01.2011 года о продлении полномочий директора <адрес>» ФИО4; На л.д. 12 имеется свидетельство о государственной регистрации юридического лица <адрес>». Выслушав представителя <адрес>» Грабельникову А.С., изучив доводы жалобы и материалы административного производства, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене. В соответствии с ч. 12 ст. 9 ФЗ № 294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом. В соответствии с требованиями ст. 20 ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных в том числе ч. 12. ст. 9 настоящего ФЗ. Рабочие дни в соответствии с порядком исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю (утвержденным Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от 13.08.2009 года № 588н) рассчитываются исходя из пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье (п. 1). Распоряжение от 29.04.2011 г. № 8/ЧС о проведении плановой выездной проверки директор <адрес>» ФИО4 получил 12.05.2011 года (четверг). Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ проверка начата в ДД.ММ.ГГГГ (понедельник). Таким образом, о проведении проверки <адрес>» было уведомлено позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения. Данное нарушение суд расценивает как грубое нарушение установленных Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, и акт проверки № 8/ЧС от 27.05.2011 года не может являться доказательством нарушения юридическим лицом, обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежит отмене. В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 30.7, ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению при отсутствии состава правонарушения. Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 62 Ленинского АО г. Омска мирового судьи судебного участка 58 Ленинского АО г. Омска Эрфурт Т.А., которым <адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Судья Е.В. Усенко