дело № 12-218/2011 год

    РЕШЕНИЕ

г. Омск                                                                                              07 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е. В.,

при секретаре Федориновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Турушева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 60 Ленинского АО г. Омска Масюковой О.Ю. от 05.12.2011 года по делу об административном правонарушении, которым Турушев А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на пятнадцать суток,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения Турушеву А.Н. вменяется в вину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Турушев А.Н., управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, у <адрес> в <адрес>, будучи лишенным права управления транспортными средствами сроком на три года постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 60 Ленинского АО г. Омска мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского АО г. Омска Плиско А.В. от 13 октября 2011 года за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ.

В жалобе Турушев А.Н. просит постановление отменить. Указывает, что судом необоснованно в основу принятого решения положены показания инспекторов ГИБДД, которые заинтересованы в исходе дела, а его показания не приняты во внимание. По состоянию здоровья он не может находиться в Специальном приемнике.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил доводы жалобы. Пояснил, что автомобилем не управлял, сотрудники ГИБДД испытывают к нему неприязненные отношения, так как ранее неоднократно составляли на него протоколы об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, материалы административного производства, полагаю, что постановление подлежит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вывод мирового судьи о виновности Турушева А.Н. подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Турушев А.Н. управлял автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный номер В 738 УЕ, у <адрес> в <адрес>, будучи лишенным права управления транспортными средствами сроком на 72 месяца.

- рапортом ИДПС ПДПС ФИО14., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в составе дежурного патруля совместно с инспектором ФИО6, в районе <адрес>, они увидели автомобиль марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный номер В 738 УЕ, под управлением Турушева А.Н., автомобиль с помощью СГУ был остановлен. О том, что Турушев А.Н. лишен права управления транспортными средствами, им было известно в связи с исполнением служебных обязанностей. На просьбу Турушева А.Н. отнести в дом собаку и попрощаться с умершей матерью, они согласились, но Турушев не вернулся. А 05.12.2011 года Турушев А.Н. сам пришел в ГИБДД.

- рапортами ФИО3 В.А. и ФИО8, аналогичного содержания (л.д. 9, 10);

- постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 60 Ленинского АО г. Омска мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского АО г. Омска Плиско А.В. от 13 октября 2011 года, вступившим в законную силу 10 ноября 2011 года, которым Турушев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три года (л.д. 7);

показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании в мировом суде ( л.д.13-14).

Действия Турушева А.Н. правильно квалифицированы по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

Позицию Турушева А.Н. в части непризнания вины суд расценивает как позицию защиты и считает ее несостоятельной, как противоречащую всем материалам административного дела.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при составлении и рассмотрении административного протокола не установлено.

Назначенное Турушеву А.Н. наказание в пределах санкции статьи 12.7 ч. 2 КоАП РФ чрезмерно суровым, с учетом характера правонарушения и личности Турушева А.Н., не является.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 60 Ленинского АО г. Омска Масюковой О.Ю. от 05.12.2011 года по делу об административном правонарушении, которым Турушев А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на пятнадцать суток, оставить без изменения, а жалобу Турушева А.Н. - без удовлетворения.

Федеральный судья                                                                                                 Е.В. Усенко