дело № 12-237/2011

РЕШЕНИЕ

г. Омск                                                                                                                                29 января 2011 года

Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда 29 А кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е. В.,

при секретаре Федориновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> на постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского АО г. Омска мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского АО г. Омска Наумовой М.Ю. от 23 ноября 2011 года, которым <данные изъяты> освобождено от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с малозначительностью, с вынесением устного замечания,

                           УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения <данные изъяты> вменялось в вину при следующих обстоятельствах: постановлением № 05-02-000679-10 Административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска 18.11.2010 года <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей. 14.02.2011 года <данные изъяты>» была вручена копия данного постановления, в которой разъяснен срок и порядок его обжалования, а так же разъяснена ст. 32.2 КоАП РФ.

01.09.2011 года данное постановление вступило в законную силу. Однако штраф в срок до 30.09.2011 года <данные изъяты>, не уплатило.

В жалобе <данные изъяты> просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Указывает, что оснований для освобождения <данные изъяты> от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с малозначительностью, не имелось.

<данные изъяты> оплатило административный штраф со значительным нарушением срока, только 21 ноября 2011 года, и не использовало возможность воспользоваться отсрочкой оплаты штрафа, обратившись с заявлением в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения».

Мировым судьей не учтено в качестве отягчающего ответственность обстоятельство, предусмотренное ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения, лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> Авдеев М.Р. просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения. Пояснил, что штраф не был оплачен своевременно, поскольку бюджетным исполнением не предусмотрена оплата штрафов. Бюджетное исполнение - это перечень статей доходов и расходов предприятия.

Свидетель <адрес> главный специалист Департамента судебной и административно-правовой работы Министерства государственно-правого развития Омской области, в судебном заседании дал показания, аналогичные доводам жалобы. По приобщенным к материалам дела доказательствам показал, что в постановлении о привлечении к административной ответственности <данные изъяты> допущена описка, датой получения копии постановления является - 14 февраля 2011 года, а не 14 февраля 2010 года, как указано в постановлении.

Изучив доводы жалобы, материалы административного производства, полагаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях <данные изъяты> состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Однако вывод о возможности прекращения производства по делу в связи с малозначительностью был сделан на неисследованных по делу обстоятельствах.

В производстве исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского АО г. Омска мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского АО г. Омска Наумовой М.Ю. имелось 11 протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - <данные изъяты> по факту неуплаты штрафа, наложенного постановлением Административной комиссии Ленинского АО г. Омска.

Мировым судьей не было проверено утверждение представителя <данные изъяты> о том, что причиной неуплаты штрафа в срок является не предусматривающее оплату штрафов бюджетное исполнение, не был затребован Устав <данные изъяты> из которого следовало бы, осуществляет или нет <данные изъяты> коммерческую деятельность, помимо исполнений заданий Администрации ЛАО г. Омска, не затребованы сведения о поступлении и расходовании денежных средств в период, установленный КоАП РФ для уплаты штрафа, не приняты меры к вызову в судебное заседание представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении.

Не приняв меры к истребованию и не исследовав указанные выше доказательства, мировой судья без каких-либо достаточных оснований пришел к выводу о том, что правонарушение, посягающее на общественную безопасность, является малозначительным.

Допущенные мировым судьей нарушения расцениваю как существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п.4 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, в орган, правомочным рассматривать дело, если срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В данном случае, так как совершение правонарушения вменялось в вину <данные изъяты> 01 октября 2011 года, срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ, составляет три месяца, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского АО г. Омска мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского АО г. Омска Наумовой М.Ю. от 23 ноября 2011 года, которым <данные изъяты> освобождено от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с малозначительностью, с вынесением устного замечания, отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка 56 Ленинского АО г. Омска.

Судья                                                                                                                         Е.В. Усенко