дело № 5- 138 /2010 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Омск 06 августа 2010 год
Ленинский районный суд г. Омска в составе:
судьи Усенко Е.В.,
при секретаре Федориновой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске протокол об административном правонарушении в отношении Ложникова О. А., ... в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Ложников О.А., являясь должностным лицом - Банка не представил в нарушение установленного законодательством о налогах и сборах срока в ИФНС по Ленинскому АО г. Омска по требованию налогового органа № 07-27/6442 от 13 мая 2010 года при проведении камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за апрель, июнь 2007 года, 1-4 кварталы 2008 года, 1-4 кварталы 2009 года Клиент 1 документы, касающиеся деятельности Клиент 2 карточку с образцами подписей и оттиска печати Клиент 2; доверенности на получение денежных средств. Установленный срок представления документов по деятельности Клиент 2 21 мая 2010 года.
В судебное заседание Ложников О.А. не явился. О времени и месте рассмотрения протокола извещен надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения протокола к суду не обращался. Суд считает возможным рассмотреть протокол в отсутствие Ложникова О.А.
В возражении на протокол об административном правонарушении (л.д. ) Ложников О.А. указывает, что в нарушение требований ст. 93.1 НК РФ налоговым органом была запрошена информация и документы не проверяемого налогоплательщика и не о конкретной сделке, а о документах иного лица - клиента Банка, который, вероятно, является клиентом проверяемого налогоплательщика и с которым, вероятно, проверяемый налогоплательщик заключил сделку, платеж по которой заинтересовал налоговый орган.
Непредоставление указанных в требовании документов вызвано и соблюдением банковской тайны.
Представитель Ложникова Беляев А.А. в судебном заседании подтвердил доводы возражения.
Изучив материалы дела, полагаю, что вина Ложникова О.А. доказана, его действия подлежит квалифицировать по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 93-1 ч. 1 Налогового Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).
Налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового учета, направляет письменное поручение л.д. ) об истребовании документов (информации), касающейся деятельности проверяемого налогоплательщика в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). В поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов ( информации) ( часть 3).
В течении пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о предоставлении документов(информации). К требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации) ( часть 4).
Лицо, получившее требование о предоставлении документов (информации), исполняет его в течении пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами ( информацией). Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации).
Факт проведения налоговой проверки в отношении Клиент 1 не оспаривается. «Иных лиц» законодатель не ограничил и, следовательно, оснований для исключения банков из их числа не имеется. Оснований полагать, что карточка с образцами подписей и оттиска печати Клиент 2в и доверенности на получение денежных средств не касаются деятельности проверяемого Клиент 1, у суда не имеется.
Ссылка на нарушение требований ч. 2 ст. 93.1 НК РФ и вытекающей из нее ч. 3 ст. 93.1 НК РФ несостоятельна, так как сведения, позволяющие идентифицировать сделку, указываются только в поручении при истребовании информации относительно конкретной сделки, вне рамок проведения налоговых проверок ( ч. 2 ст. 93.1 НК РФ).
В данном случае проводилась налоговая проверка, в связи с чем требования ч. 3 ст. 93.1 НК РФ соблюдены.
Требование налогового органа № 6442 о предоставлении документов (информации) соответствует ст. 93-1 НК РФ (л.д. ) и являются обоснованными. Имеются сведения о получении данных требований Банка 14 мая 2010 года (л.д. ). С ходатайством о продлении срока представления требуемых документов (информации) Банка в налоговый орган не обращалось.
Управляющий Банка Ложников О.А. не представил налоговому органу требуемые документы (информацию) в нарушение установленного ст. 93-1 НК РФ и указанного в требовании срока.
Отказ от предоставления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов (информации) лицом, в отношении которого возбуждено административное производство, не оспаривался.
Требование о предоставлении документов (информации) направлялось при исполнении поручения, указан вид налогового контроля ( камеральная проверка), период проверки, перечислены истребуемые документы (информация) и доводы жалобы о том, что запрос документов (информации), указанных в требовании, выходит за пределы полномочий налогового органа, не могут быть приняты во внимание.
Согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, в также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Каким образом карточка с образцами подписей и оттиска печати Клиент 2 и доверенности на получение денежных средств соотносится с понятием «банковской тайны», ни Ложников, ни его представитель суду не пояснили.
Налоговый орган действовал в пределах предоставленных ему полномочий, документы (информация) были истребованы при проведении налоговой проверки на основании положений ст. 93.1 НК РФ.
Суд считает, что Ложников О.А. как управляющий Банка и в силу должностных обязанностей отвечающий за деятельность всего отделения, является надлежащим субъектом данного правонарушения.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола не установлено.
О времени и месте составления протокола Ложников О.А. был извещен надлежаще, копия протокола об административном правонарушении была ему отправлена по почте заказным письмом с уведомлением
При назначении меры наказания суд полагает возможным назначить минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу за малозначительностью, по мнению суда, не имеется, так как данное правонарушение совершено в области налогов и сборов и затрагивает интересы государства.
Руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ложникова О. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере триста рублей.
Штраф зачесть: ....
Разъяснить Ложникову О. А., что в случае неуплаты штрафа, в соответствии со ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд.
Судья Е.В. Усенко