дело № 5- 156/ 2010 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Омск 04 августа 2010 года
Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда 29 А каб.110)
в составе судьи Усенко Е.В.,
при секретаре Федориновой И. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении Тупикова М. А., ...
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Тупиков М. А. 03.04.2010 г. в 22 часа 10 минут, управляя автомобилем марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак ..., двигался по ... ..., .... В нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на пешехода ФИО2, придавив его к стоящему автомобилю «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак ... По вине Тупикова М.А. ФИО2, ... года рождения, по заключению СМЭ причинен средней тяжести вред здоровью.
В судебное заседание Тупиков М. А. не явился, о времени и месте рассмотрения протокола извещен надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения протокола к суду не обращался. Суд считает возможным рассмотреть протокол в отсутствие Тупикова М.А.
. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 03.04.2010 г. около 22 часов он находился на ..., где помогал чинить автомобиль «Тойота Рав 4» своему другу, ФИО3 Открыл капот и стал заниматься ремонтом. Было темно. Впереди стоял автомобиль «Тойота Карина» темного цвета. Неожиданно ФИО3 стал кричать «Стой!». ФИО2 обернулся и увидел, что на него едет автомобиль «Тойота», который прижал ФИО2 к «Рав 4». ФИО3 подбежал к водителю и сказал, чтобы он отъехал. Водитель (впоследствии он узнал его фамилию - Тупиков) немного отъехал, потом вышел из автомобиля с правой стороны, стал кричать, нецензурно выражаться, вел себя неадекватно, у него имелись признаки алкогольного опьянения. Через некоторое время приехала супруга водителя, стала утверждать, что она управляла автомобилем. В ДТП получил повреждения ног. Ущерб ему не возмещен.
Нал.д. 5 имеется протокол об административном правонарушении 55 ОО № 190380 от 08.07.2010 г., из которого следует, что 03.04.2010 г. около 22 часов, Тупиков М. А., управляя автомобилем марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак ... двигался по ... ..., .... При движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на пешехода ФИО2, придавив его к стоящему автомобилю «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак ... В результате чего ФИО2 по заключению СМЭ причинен средней тяжести вред здоровью.
Нал.д. 8-11 имеется протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схема ДТП л.д. 12).
Нал.д.22-23 имеются рапорта сотрудника ГИБДД ФИО4, из которого следует, что, по прибытии на место ДТП, им были проанализированы обстоятельства совершения ДТП и показания очевидцев, сделан вывод о том, что автомобилем «Тойота Карина», государственный регистрационный знак ..., управлял Тупиков М. А.
Нал.д. 20 имеется объяснение Тупикова М. А. от 07.04.2010 г.: 03.04.2010 г. около 22 часов он со своей супругой ФИО5 следовал в автомобиле «Тойота Карина», государственный регистрационный знак ... по ул. ... За рулем находилась жена. Остановились на обочине, чтобы купить сигарет. Вышли из автомобиля, жена дала Тупикову М. А. деньги для покупки. После Тупиков М. А. сел на заднее сидение, ФИО5 - за руль. Тупиков М. А. видел, что позади стоял автомобиль, но людей возле него не видел, расстояние до него было 1-1,5 метра. Так как впереди стоял автомобиль, ФИО5 начала движение задним ходом, сразу услышала удар по багажнику и остановилась. Тупиков М. А. вышел из автомобиля, увидел мужчину, который сказал, что они его придавили. Видимых повреждений у мужчины видно не было. Этот мужчина и еще один, стоявший рядом с ним, стали требовать от Тупикова М. А. 20 000 рублей. Стали собираться знакомые пострадавшего, подъехал знакомый Тупикова М. А. Пострадавший затеял драку, ударил друга Тупикова М. А. По приезде сотрудников милиции заявил, что за рулем находился Тупиков М. А. Тупиков М. А. утверждает, что автомобилем не управлял.
Нал.д. 17 имеется протокол о направлении Тупикова М. А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Актом освидетельствования № 1063 от 04.04.2010 г., установлено состояние опьянения л.д. 16). Нал.д. 18 имеется протокол об административном правонарушении 55 ОО 058448 от 04.04.2010 г. в отношении Тупикова М. А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев л.д. 27). Данное постановление вступило в законную силу. В судебном заседании в мировом суде Тупиков М. А. вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал полностью.
Нал.д. 14 имеется объяснение ФИО5 от 04.04.2010 г.: 03.04.2010 г. около 22 часов она управляла автомобилем «Тойота Карина», государственный регистрационный знак О 971 ОА/55, принадлежащим ее мужу, Тупикову М. А. Подъехали к торговому павильону по ... возле .... ФИО5 вышла купить сигарет. Потом села за руль, стала выезжать на проезжую часть. Так как впереди нее стоял автомобиль, стала сдавать задом, не заметив при этом стоящего позади пешехода. Удара не почувствовала. Отъехала вперед, когда по автомобилю стали стучать.
Из объяснения ФИО7 нал.д. 25 следует, что 03.04.2010 г. около 22 часов он со своими друзьями, в том числе ФИО2, находились на ..., чинили автомобиль ФИО3 Д. «Тойота Рав 4». ФИО7 обратил внимание на автомобиль «Тойота Карина» темного цвета, остановившийся у киоска. С правой стороны (со стороны водителя) вышел молодой человек, он был пьян. Шатаясь, дошел до киоска, купил пива и сел обратно в машину. После чего стал сдавать назад. Так как ФИО7 и ФИО3 Д. стояли по краям машины, они успели отпрыгнуть, а ФИО2 не успел, так как стоял спиной к автомобилю и не видел его. ФИО2 придавило автомобилем. Стали стучать по машине, ФИО3 подбежал к водителю, сказал, что тот наехал на человека, только после этого водитель отъехал. Водитель вышел из машины, стал выражаться нецензурной бранью. Позвонил по телефону, через минут 5-10 подъехала машина с друзьями водителя. Еще через пять минут из приехавшего автомобиля вышла девушка, сказала, что жена водителя «Тойота Карина», хотела завести автомобиль и уехать. ФИО7 не дал ей этого сделать, на что девушка ответила, что это ее автомобиль и она приехала на ней сюда, а не муж. ФИО2 выхватил у нее ключи и сказал, что никто никуда не поедет, пока не приедут сотрудники ГИБДД.
Нал.д. 28 имеется объяснение ФИО3 следует, что 03.04.2010 г. около 22 часов его друг, ФИО2, помогал ему ремонтировать его автомобиль «Тойота Рав 4», припаркованный на обочине .... ФИО3 видел, как к киоску подъехал автомобиль «Тойота Карина», из него вышли двое мужчин, купили пиво. Потом сели в автомобиль и стали сдавать задом, наехали на ФИО2. Стали стучать по автомобилю. Автомобиль остановился только тогда, когда ФИО3 открыл дверь со стороны водителя и перевел рычаг на нейтральное положение. Водитель был пьян. Через некоторое время приехал автомобиль «Нисан», женщина-водитель сказала прибывшим позднее сотрудникам милиции, что за рулем «Тойота Карина» находилась она, что не соответствует действительности.
Объяснение ФИО8 нал.д. 32 аналогично объяснениям, данным ФИО3, ФИО7 Водитель-мужчина автомобиля «Тойота Карина» находился в автомобиле один. Женщина приехала позже.
Нал.д. 19 имеется сообщение из Ленинского травмпункта, куда 05.04.2010 г. обратился ФИО2 с диагнозом: закрытый перелом надколенника слева. Отпущен. Пояснил, что получил повреждения в результате ДТП на ....
Согласно заключению эксперта БУЗ ОО БСМЭ № 9426 от 28.06.2010 г. нал.д. 34 у ФИО2 вред здоровью в виде закрытого перелома левого надколенника следует квалифицировать как средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Данные повреждения могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, в том числе от выступающих частей движущегося транспортного средства. Срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях.
Оценив доказательства в совокупности, полагаю, что вина Тупикова М. А. доказана полностью. Его действия подлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п. 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.
В нарушение п. 8.12 ПДД Тупиков М. А. не убедился в безопасности движения, в результате чего по его вине причинен средней тяжести вред здоровью ФИО2
Утверждение Тупикова М. А. и ФИО5 о том, что автомобилем в момент совершения наезда управляла ФИО5, суд расценивает как попытку избежать привлечения к административной ответственности Тупикова М. А. В материалах дела имеется вступившее в законную постановление суда, которым Тупиков М. А. признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, факт управления им не отрицался. У суда не имеется оснований не доверять очевидцам происшедшего - ФИО3, ФИО7, ФИО8, а также пояснениям потерпевшего ФИО2, утверждающим, что автомобилем управлял именно Тупиков М. А.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и объем правонарушения и считает необходимым назначить Тупикову М. А. наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11, 30.1 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Тупикова М. А. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Разъяснить, что в соответствии со ст. ст. 32.7 32. 6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Омска.
Судья Е.В. Усенко