дело № 5- 205/ 2010 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Омск 06 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда 29 А каб.110)
в составе судьи Усенко Е.В.,
при секретаре Федориновой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении Карамышева В.В., <адрес> рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего в <адрес>, <адрес>, работающий <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Карамышев В.В.. 10 июня 2010 г. в 29 часов 15 минут, управляя автомобилем <адрес> государственный регистрационный знак <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигаясь по междворовому проезду в <адрес> <адрес>, не выбрал безопасную скорость движения, не предпринял мер к своевременному торможению, допустил наезд на несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, согласно заключения экспертизы, получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью
Карамышев В.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему правонарушении не признал, пояснил, что мальчик сам налетел на него, когда он его почти проехал.
Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 ФИО4 в судебном заседании при рассмотрении административного протокола по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ пояснила, что со слов сына ей известно, что он играл на улице и попал под машину. Водитель, отъехав несколько метров, подошел к нему, осмотрел колено, приложил ему на рану сорванный лист и уехал, сказав, что торопится.
В судебное заседание при рассмотрении данного протокола не явилась, о времени и месте рассмотрения была извещена. С ходатайством об отложении рассмотрения протокола к суду не обращалась. Суд считает возможным рассмотреть протокол в отсутствие ФИО4
На л.д. 1 имеется протокол об административном правонарушении 55 ОО № 190630 от 31 августа 2010 года, из которого следует, что Карамышев В.В.. 10 июня 2010 г. в 29 часов 15 минут, управляя автомобилем <адрес> государственный регистрационный знак <адрес> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигаясь по междворовому проезду в <адрес>, не выбрал безопасную скорость движения, не предпринял мер к своевременному торможению, допустил наезд на несовершеннолетнего ФИО1, <адрес> года рождения, который, согласно заключения экспертизы, получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью
На л.д.13 имеется сообщение из ДКБ-3, куда 10 июня 2010 г. обратился ФИО1.В. с диагнозом: растяжение связок левого голеностопного сустава, ссадина левого коленного сустава.
На л.д. 9 -10 имеется схема места ДТП, с которой Карамышев В.В. согласился.
На л.д. 4 имеется объяснение Карамышева В. В., из которого следует, что 10.06.2010 г. он, управляя автомобилем, двигался по междворовому проезду <адрес> со скоростью 10 км/ч. Когда он проезжал первый подъезд <адрес>, то увидел на своем пути много детей. Дети разошлись, уступая дорогу. Карамышев В. В. обратил внимание, что справа стоит мальчик. Когда Карамышев В. В. проехал в непосредственной близости от него, услышал крик и плач. Карамышев В. В. остановился, подошел к мальчику и увидел, что у него повреждено левое колено. Карамышев В. В. подумал, что задел его своим автомобилем. К мальчику подошла женщина и сказала, что отведет его к родителям. Карамышев В. В. торопился на работу, поэтому уехал.
Из объяснения ФИО5 на л.д. 5 следует, что 10.06.2010 г. она находилась около четвертого подъезда <адрес> <адрес> Услышала крик ребенка, потом увидела на обочине плачущего мальчика. Недалеко стоял автомобиль <адрес> цвета. ФИО5 подошла к мальчику, который плакал и держался за левую ногу. Подошел водитель. ФИО5 поняла, что он наехал на мальчика, водитель сказал, что ехал медленно и не заметил ребенка. Факт наезда водитель не отрицал. У ребенка было повреждено левое колено. Мальчик сказал, что получил повреждения об автомобиль. Водитель сказал, что он торопится на работу, и уехал, своих данных не оставил.
На л.д. 6 имеются объяснения ФИО1: 10.06.2010 г. он вместе со своими одноклассниками находился в районе <адрес>. Играли не на проезжей части, а во дворе. ФИО1 побежал от девочки, неожиданно почувствовал удар слева. Увидел, что на него допустил наезд автомобиль <адрес> цвета. До момента наезда он этот автомобиль не видел. Водитель вышел из автомобиля и, сорвав листья, начал вытирать кровь с ноги ФИО1 После этого сказал, что торопится, и уехал, не оставив своих данных.
.
На л.д. 24 имеется заключение эксперта БУЗООБСМЭ от 11 августа 2010 года № 10872 в отношении ФИО1, из которого следует, что у ФИО1 вред здоровью в виде растяжения связок левого голеностопного сустава, ссадины левого коленного сустава причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок до 3-х недель. Могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, в том числе от действия частей движущегося транспортного средства с последующим паданием и ударом о твердое дорожное покрытие. Срок возникновения повреждений не противоречит заявленному и указанному в предварительных сведениях.
Оценив доказательства в совокупности, полагаю, что действия Карамышева В.В. подлежит квалифицировать по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п. 17.1 Правил дорожного движения в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств. Требования данного раздела распространяются также на дворовые территории п. 17.4 ПДД).
Необоснованной помехи со стороны пешехода ФИО1 движению автомобиля под управлением Карамышева В.В. в судебном заседании не установлено.
В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Позицию Карамышева В. В. в части непризнания вины суд расценивает как позицию защиты с целью уклонения от административной ответственности за содеянное, считает ее несостоятельной, как противоречащую материалам административного производства.
Суд считает, что причинение легкого вреда здоровью ФИО1 находится в прямой причинной связи с нарушением Карамышевым В.В. требований п. 10.1 Правил дорожного движения.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения и считает возможным назначить Карамышеву В.В. наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Карамышева В.В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере одна тысяча пятьсот рублей.
Штраф зачислить: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск, получатель: УФК МФ РФ по Омской области (ПДПС ГИБДД), ИНН 5503026780, БИК 045209001, КПП 5500431002, ОКАТО 52401382000, счет 40101810100000010000, КОД БК 18811630000010000140.
Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа, в соответствии со ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Омска.
Судья Е.В. Усенко