дело № год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Омск 19 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда 29 А каб.110)
в составе судьи Усенко Е.В.,
при секретаре Федориновой И.Г.,
с участием адвоката Родионцева С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении Глазова В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, работающего <адрес>»,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
09.06.2010 г. в 09 часов 30 минут Глазов В.Б., управляя автомобилем марки <адрес> государственный регистрационный номер <адрес> принадлежащим <адрес> двигалась со стороны <адрес> в направлении <адрес> в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения при повороте направо к дому <адрес> по <адрес> допустил столкновение с мокиком <адрес>», принадлежащим ФИО1, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, движущимся прямо в попутном направлении. По заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании Глазов В.Б. вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что Глазов на автомобиле марки «<адрес> двигался левее его по <адрес> впереди попутно. Расстояние между ними было около 10 метров. Внезапно Глазов включил указатель поворота и повернул направо. ФИО1 затормозил, мокик занесло и ФИО1 бросило под колеса автомобиля <адрес>. Ему был причинен средней тяжести вред здоровью Глазов В.Б. компенсировал ему моральный вред в размере 30 000 рублей. Не настаивает на лишении Глазова В.Б. права управления транспортным средством.
Собственник мокика «<адрес>» ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения протокола извещен надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения протокола к суду не обращался. Суд считает возможным рассмотреть протокол в отсутствие ФИО1
Представитель <адрес> - собственника автомобиля марки <адрес>», государственный регистрационный номер <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения протокола извещен надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения протокола к суду не обращался. Суд считает возможным рассмотреть протокол в отсутствие представителя <адрес>
На л.д. имеется протокол осмотра и схема ДТП, в которой зафиксировано расположение транспортных после ДТП, место ДТП, ширина проезжей части и направление движения транспортных средств.
На л.д. имеется справка из медицинского учреждения, куда 09.06. 2010 г. обратился ФИО2, пояснивший, что получил повреждения при ДТП, с ушибом мягких тканей головы, правого предплечья, правого коленного сустава, рвано-ушибленной раны правого голеностопа.
Из объяснения ФИО6 на л.д. следует, что 09.06.2010 г. он находился у <адрес> и видел, что автомобиль <адрес> перестроился из левого ряда в правый и начал поворот направо во двор <адрес>. Водитель мокика двигался по правому краю проезжей части. ФИО6 понял, что водитель <адрес> вообще не видел мокик, так как он продолжил движение и после столкновения с ним и остановился только тогда, когда ФИО6 подал ему сигнал о ДТП.
На л.д. имеется заключение экспертизы, из которого следует, что причиненный ФИО2 вред в виде рваной раны в области правого голеностопного сустава с последующим нагноением, ушибов, ссадин мягких тканей в области правого предплечья, правого коленного сустава, первого пальца правой стопы в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок свыше трех недель. Образовались при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления.
Оценив доказательства в совокупности, полагаю, что действия Глазова В.Б. подлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п. 8.1 ПДД 8.1. перед поворотом (разворотом) водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и объем правонарушения, наличие в качестве смягчающего ответственность обстоятельства возмещение ущерба и позицию потерпевшего в части назначения наказания, не связанного с лишением права управления транспортным средством и считает возможным назначить Глазову В.Б. наказание в виде штрафа в максимальном размере.
Руководствуясь ст.ст. 29.6-29.11, 30.1 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Глазова В.Б. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере две тысячи пятьсот рублей.
Штраф зачислить: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск, получатель: УФК МФ РФ по Омской области (ПДПС ГИБДД), ИНН 5503026780, БИК 045209001, КПП 5500431002, ОКАТО 52401382000, счет 40101810100000010000, КОД БК 18811630000010000140.
Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа, в соответствии со ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд.
Судья Е.В. Усенко