дело № 5-221/2010 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Омск 15 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)
в составе судьи Усенко Е.В.,
при секретаре Федориновой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске административный протокол в отношении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Лозовика Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Совершение правонарушения Лозовику Е.Б. вменяется при следующих обстоятельствах: Лозовик Е.Б.., являясь индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, нарушил правила пожарной безопасности, а именно:
28 сентября 2010 года в 10 часов при внеплановой проверке выполнения предписания № 132/1\1 от 17 марта 2010 года государственным инспектором Ленинского АО г. Омска по пожарному надзору ФИО3. помещения <данные изъяты> ИП Лозовика Е.Б. по адресу: <адрес>, установлено нарушение требований Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03, утвержденных приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 г. № 313 п.60: эксплуатировалась поврежденная электророзетка.
В судебное заседание Лозовик Е.Б. не явился. О времени и месте рассмотрения протокола извещен надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения протокола не обращался. Суд считает возможным рассмотреть протокол в отсутствие Лозовика Е.Б.
На л.д. - имеется протокол, из которого следует, что при проверке помещения установлены указанные в описательной части постановления нарушения пожарной безопасности;
на л.д. 6 имеется распоряжение, на основании которого была проведена внеплановая проверка. Из распоряжения следует, что основанием для проведения внеплановой проверки явилось предписание № 132/1\1 от 17 марта 2010 года.
Из предписания № от 09 декабря 2009 года следует, что эксплуатация поврежденной розетки в помещении <адрес> при проверке, по итогам которой вынесено предписание, выявлена не была ( л.д. ).
Изучив материалы административного производства, полагаю, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения.
Указанное в протоколе об административном правонарушении правонарушение было выявлено с нарушением требований ст. 10 ч. 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Данное правонарушение органы пожарного надзора должны были выявить при проведении проверки 09 декабря 2009 года. Если на тот момент данного правонарушения еще не существовало, то органы пожарного надзора не вправе были составлять протокол об административном правонарушении за совершение нового правонарушения при проведении внеплановой проверке по исполнению ранее выданного предписания.
В соответствии со ст. 20 ФЗ-294 результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения индивидуальным предпринимателем обязательных требований, и подлежат отмене судом. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных:пунктом 2 части 2, частью 3 ст. 10 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки) ( ч. 2 п. 2).
В связи с изложенным производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч. 2 КоАП РФ - отсутствие состава правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу в отношении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Лозовика Е.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения через Ленинский районный суд.
Судья Е.В. Усенко