дело № 5-45/2011 год

                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск                                                                                                    27 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда 29 А каб.110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Федориновой И. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении Архицкого ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

           УСТАНОВИЛ:

20.02.2011 г. в 23 часа 50 минут Архицкий М.Н., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ФИО6, двигался по <адрес> в направлении <адрес> и в районе пересечения с <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 9.2 ПДД РФ выехал на встречную полосу, где допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который отбросило на автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, которые по заключению эксперта БСМЭ квалифицируются как легкий вред здоровью.

Архицкий М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения протокола извещен надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения протокола в суд не обращался. Суд считает возможным рассмотреть протокол в отсутствие Архицкого М.Н.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 20.02.2011 г. около 23 часов 50 минут он управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Перед пересечением <адрес> с <адрес> остановился в крайнем левом ряду, так как собирался повернуть к вокзалу, но стрелка на светофоре, разрешающая поворот, не была включена. В это время со стороны встречного направления на его полосу движения выехал автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и ударил его автомобиль в переднюю часть. От удара его автомобиль отбросило назад на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате ДТП пострадал пассажир его автомобиля.

Шохов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения протокола извещен надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения протокола в суд не обращался. Суд считает возможным рассмотреть протокол в отсутствие Шохова А.М.

ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения протокола извещен надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения протокола в суд не обращался. Суд считает возможным рассмотреть протокол в отсутствие ФИО3

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО7 обратился к суду с ходатайством об отложении рассмотрения дела. Суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, рассмотреть дело в отсутствие ФИО7, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежаще, сведений о наличии у него доказательств, могущих повлиять на решение суда, не представил.

На л.д. 6 имеется протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 20.02.2011 г. в 23 часа 50 минут Архицкий М.Н., управляя автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ФИО6, двигался по <адрес> в районе пересечения с <адрес> в <адрес>, в нарушении п. 9.2 ПДД РФ выехал на встречную полосу, где допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, который отбросило на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО3 получил телесные повреждения, которые по заключению эксперта БСМЭ квалифицируются как легкий вред здоровью.

На л.д. 17 имеется сообщение из медицинского учреждения, куда 21.02.2011 года обратился ФИО3 с диагнозом: ушибленная рана головы.

На л.д. 18-22 имеется протокол осмотра места ДТП и схема ДТП, с которой Архицкий М.Н. согласился;

На л.д. 46 имеется заключение эксперта в отношении ФИО3, из которого следует, что у ФИО3 повреждения в виде: ушибленной раны головы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок до 3-х недель.

На л.д. 32 имеется объяснение Архицкого М.Н., из которого следует, что 20.02.2011 г. он, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ФИО6, двигался по <адрес> в районе пересечения с <адрес> в <адрес>, и допустил столкновение с двумя автомобилями. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

На л.д. 27 имеются объяснения ФИО2, из которых следует, что 20.02.2011 г. около 23 часов 50 минут он управлял автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак О 523 СР, двигался по <адрес> в крайнем левом ряду. Стал притормаживать, так как впереди перед перекрестком стоял автомобиль <данные изъяты> Неожиданно со встречного направления выехал автомобиль <данные изъяты>», и ударил стоящий автомобиль «<данные изъяты> который отбросило на автомобиль ФИО2

На л.д. 39 имеется объяснение ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут он в качестве пассажира находился в автомобиле <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 Перед пересечением <адрес> с <адрес> автомобиль остановился в крайнем левом ряду, так как собирались повернуть к вокзалу, но стрелка на светофоре, разрешающая поворот, не была включена. В это время со стороны встречного направления на полосу их движения выехал автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и ударил их автомобиль в переднюю часть. От удара автомобиль ФИО1 отбросило назад на автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате ДТП он получил телесные повреждения.

Оценив доказательства в совокупности, полагаю, что действия Архицкого М.Н. подлежит квалифицировать по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

В нарушение п. 9.2 ПДД Архицкий М.Н. двигаясь по дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего по его вине причинен легкий вред здоровью ФИО3

При назначении вида и меры наказания суд учитывает личность Архицкого М.Н., характер и объем правонарушения и считает необходимым избрать наказание в виде лишения права управления транспортным средством на максимальный срок.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

Архицкого Михаила Николаевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст. ст. 32.7, 32. 6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья                                                                                                                           Е.В. Усенко