дело № 5-53/2011 год ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Омск 11 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда 29 А каб.110) в составе судьи Усенко Е.В., при секретаре Федориновой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении <адрес> фактический адрес: <адрес>, юридический адрес: <адрес>, суд УСТАНОВИЛ: <адрес>, являющееся юридическим лицом, нарушило правила пожарной безопасности, а именно: 15.04.2011 года в 10.00 часов в ходе проведения плановой выездной проверки заместителем главного государственного инспектора Ленинского АО г. Омска по пожарному надзору ФИО3 помещений <адрес> по адресу: <адрес>, было установлено нарушение требований Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03, утвержденных приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 г. № 313; п. 3, 33, 52;, п. 5.14, 6.25* СНиП 21-01-97*. Указанные нарушения выразились в следующем: 1- допущено применение материалов потолка на путях эвакуации с более высокой пожарной опасностью, чем Г2, В2, Д3, Т3 (п. 6.25* СНиП 21-01-97*); 2 - не определена категория пожарной опасности, а так же класс зоны по ПУЭ складских помещений (п. 33 ППБ 01-03); 3 - не отделены помещения с разным функциональным назначением противопожарными перегородками 1-го типа, с установкой противопожарных дверей 2-го типа (п. 7.3 СНиП 31-03-2001, п.п. 5.14*, 7.4 СНиП 21-01097*); 4 - допускается открывание входных дверей не по ходу выхода из здания (п. 52 ППБ 01-03). Представитель <адрес> Лебедев А.А. вину в совершении указанных в описательной части помещений признал полностью. Пояснил, что помещение, которое указано в акте проверки как склад, в действительности под склад не использовалось. На момент проверки там по вине грузчика находились мешки с макаронными изделиями, что дало основание инспектору расценить данное помещение как складское. Имеются доказательства отделки потолка на путях эвакуации плиткой требуемого класса пожарной опасности. Входная дверь переделана и теперь открывается по ходу выхода из здания. Свидетель ФИО3, заместитель главного государственного инспектора Ленинского АО г. Омска по пожарному надзору, в судебном заседании показал, что при проверке в помещении были складированы мешки, в связи с чем он сделал вывод о том. что проверяемое помещение является складским и обнаружил указанные в акте проверки и протоколе об административном правонарушении нарушения правил пожарной безопасности. На л.д. 4-5 имеется протокол, из которого следует, что при проверке помещений <адрес>» по адресу: <адрес>, установлены указанные в описательной части постановления нарушения пожарной безопасности; на л.д. 10 - имеется распоряжение № 212, на основании которого была проведена плановая выездная проверка, имеется подпись представителя <адрес> Лебедева А.А. об ознакомлении с распоряжением; на л.д. 3 - имеется акт проверки № 212, согласно которого 15.04.2011 года на основании распоряжения № 212 от 01.04.2011 года проведена проверка помещений <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения, указанные в описательной части постановления; на л.д. 7-8 имеется протокол осмотра, согласно которого 15.04.2011 года в присутствии представителя <адрес>» Лебедева А.А. произведен осмотр по адресу: <адрес>, в ходе которого установлены указанные в описательной части постановления нарушения пожарной безопасности, с указанными нарушениями Лебедев А.А. согласился, о чем имеется его подпись. на л.д. 11 - имеется свидетельство о постановке на учет юридического лица <адрес> по адресу: <адрес>. Изучив материалы административного производства, полагаю, что вина <адрес> доказана полностью, в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ - нарушение правил пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ. Юридическое лицо - <адрес> нарушило правила, нормы и стандарты пожарной безопасности, установленные «Правилами пожарной безопасности в РФ», утвержденными Министром РФ по делам ГО ЧС и ЛПСБ 18 июня 2003 года и введенных в действие приказом № 313 от 30 июня 2003 года, которые обязательны для применения и исполнения организациями, независимо от их форм собственности. Оснований сомневаться в обоснованности всех вмененных нарушений у суда не имеется. Нарушений требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ При назначении вида и меры наказания суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, полагая, что административное приостановление деятельности <адрес>» с учетом характера имеющихся нарушений, а также того обстоятельства, что часть нарушений устранена, нецелесообразно. Руководствуясь ст.ст. 29.6-29.11 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Признать юридическое лицо - <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей. Штраф зачислить УФК Омской области (Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области), ИНН получателя 5503084944, номер счета получателя платежа 401018101000001000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, БИК 045209001, ОКАТО 52401372000, код БК 17711627000010000140, КПП 550301001. Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа, в соответствии со ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд. Судья Е.В. Усенко
"О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки и требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.