дело № 5-60/2011 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Омск                                                                                                              08 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А каб.220)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Федориновой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании административный протокол в отношении <адрес> юридический адрес <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.12. ч. 1 КоАП РФ, судья

УСТАНОВИЛ:

08.04.2011 года в 13 часов 55 минут <адрес> в торговом павильоне №, принадлежащем <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> реализовывало 8 DVD-дисков: «Враг государства»; «Вход в пустоту»; «Город воров»; «Гуманоиды в Королеве»; «Конец пути»; «Остаться в живых-5»; «Полицейская история 1-3. Новая полицейская история»; «Солт», с признаками, указывающими на контрафактность продукции: на всех 8 дисках отсутствует маркировка на внутреннем кольце оптического носителя, на 1 оптическом носителе содержится два и более фильма.

В судебном заседании представитель <адрес>» Барановский Д.Е. вину в совершении указанных в описательной части постановления действий не признал. Пояснил, что продавец ФИО3 в <адрес>» никогда не работал. Пояснить, кому принадлежат изъятые диски - <адрес> иди другому лицу, не может.

В судебном заседании 08 июля 2011 года пояснил, что ФИО3 работал продавцом <адрес> в <адрес> с середины января по 20 мая 2011 года. В судебное заседание в качестве свидетеля ФИО3 явиться отказался, однако в объяснениях, которые представитель просит приобщить к делу в качестве доказательства, ФИО3 указывал, что в апреле 2011 года в торговом павильоне работал продавцом ФИО13- то есть ФИО4, который показал, что изъятые диски принадлежат ему.

Полагает, что доказательств по делу не имеется, так как сотрудники милиции не оформляли в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» материалы проверочной закупки.

Свидетель ФИО5, сотрудник ЦППР и ИАЗ УВД по Омской области, в судебном заседании показал, что проводил закупку диска в торговом павильоне <адрес> принадлежащем <адрес> по адресу: <адрес>, торговый комплекс <адрес> Продавец выдал товарный чек. Приобретенный за 150 рублей диск имел признаки контрафактности - отсутствовала маркировка на внутреннем кольце оптического носителя, на оптическом носителе содержалось 4 фильма. В ходе осмотра в присутствии двух понятых - работников торгового комплекса была установлена личность продавца, он давал объяснение о том, что работает в <адрес> и все реализуемые в павильоне диски принадлежат <адрес>»; были также обнаружены и изъяты находившиеся в реализации еще 7 дисков с признаками контрафактности -«Враг государства»; «Вход в пустоту»; «Город воров»; «Гуманоиды в Королеве»; «Конец пути»; «Остаться в живых-5»; «Солт», с признаками, указывающими на контрафактность продукции: на всех дисках отсутствует маркировка на внутреннем кольце оптического носителя. Диски в присутствии понятых опечатаны, упакованы.

Свидетель ФИО6, сотрудник ЦППР и ИАЗ УВД по Омской области, в судебном заседании показал, что приобрел как покупатель один диск в павильоне <адрес>». Продавец выдал ему товарный чек. Диск имел признаки контрафактности. В ходе осмотра павильона в присутствии двух понятых было установлено, что реализуются еще семь дисков с признаками контрафактности. Все диски с признаками контрафактности изъяты, упакованы, опечатаны. Продавец, личность которого установили, пояснил, что работает в ООО <адрес> все диски в павильоне принадлежат <адрес>».

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что в апреле 2011 года работал администратором в торговом комплексе <адрес> Сотрудники милиции пригласили его и охранника ФИО8 присутствовать в качестве понятых при осмотре павильона ООО <адрес> где продавались диски. При осмотре присутствовал ФИО14 которого он знает как продавца этого павильона. Сотрудники милиции снимали с витрины диски, осматривали их, какие-то диски изъяли и составили документы, в которых расписался он и еще один понятой.

Свидетель ФИО8, сотрудник охраны <адрес> дал показания, аналогичные показаниям ФИО7 Дополнил, что в силу служебных обязанностей знает всех продавцов <адрес> Утверждает, что ФИО4 работает в <адрес>» в павильоне DVD-дисков с июня 2011 года. До этого продавцами там были ФИО15.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании несколько раз на вопрос суда показал, что работает продавцом в <адрес> в <адрес> с 01 мая 2011 года. Затем на наводящий вопрос представителя <адрес>» показал, что работал там с 01 марта 2011 года, а в апреле 2011 года был уволен. Однажды он выставил на продажу свом диски, а потом от сменщика ФИО16 узнал, что диски изъяли. Названия дисков указать не смог.

На л.д. 5 имеется протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 08.04.2011 года в 13 часов 55 минут <адрес> в торговом павильоне №, принадлежащем <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> реализовывало 8 DVD-дисков: «Враг государства»; «Вход в пустоту»; «Город воров»; «Гуманоиды в Королеве»; «Конец пути»; «Остаться в живых-5»; «Полицейская история 1-3. Новая полицейская история»; «Солт», с признаками, указывающими на контрафактность продукции.

На л.д. 7 имеется рапорт начальника ЦБППР и ИАЗ УВД по Омской области ФИО9, утвержденный врио начальника МОБ УВД по Омской области ФИО10, из которого следует, что по факту обнаружения реализации контрафактной продукции разрешено проведение проверки в торговом павильоне по адресу: <адрес>, <адрес>», принадлежащем <адрес>

На л.д. 9, 8 имеется акт закупки, из которого следует, что в торговом павильоне, принадлежащем <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>» осуществлена закупка DVD-диска с фильмами «Полицейская история», стоимостью 150 рублей и товарным чеком на приобретенный диск.

На л.д. 10 имеется протокол осмотра в присутствии двух понятых, из которого следует, что 08.04.2011 года в ходе осмотра торгового павильона, принадлежащего <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>», были обнаружены и изъяты (л.д. 11), помимо приобретенного, еще 7 DVD-дисков с признаками контрафактности, которые были упакованы и опечатаны.

На л.д. 21-27 имеется договор аренды и акт приема-передачи нежилого помещения павильона № по адресу: <адрес> <адрес>

На л.д. 32-33 имеется заключение эксперта 2 отдела ЭКЦ УВД Омской области № 431, из которого следует, что на всех 8 дисках отсутствует маркировка на внутреннем кольце оптического носителя, на 1 оптическом носителе содержится два и более фильма. Данные признаки являются признаками, указывающими на контрафактность продукции.

На л.д. 44 имеется уведомление директору <адрес> ФИО11 о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении, и почтовые уведомления (л.д. 45, 52).

Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что вина <адрес> доказана полностью, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 ч. 1 КоАП РФ - продажа экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ.

Позиция <адрес>» в части непризнания вины является несостоятельной.

Оснований сомневаться в том, что изъятые 08 апреля 2011 года в торговом павильоне <адрес> 8 DVD-дисков с признаками контрафактности <адрес>» не принадлежат, у суда не имеется.

На протяжении всего периода судебного разбирательства представитель <адрес> давал противоречивые пояснения по обстоятельствам инкриминируемого правонарушения: утверждал, что ФИО3 продавцом в <адрес> никогда не работал, в кому принадлежат изъятые диски- не знает, затем стал утверждать, что ФИО3 работал продавцом <адрес>» в <адрес>», а диски принадлежат его сменщику ФИО4        Однако ФИО4 давал разные показания о периоде своей работы в <адрес>»; показал, что уволен с 11 апреля 2011 года, хотя свидетель ФИО8, не доверять показаниям которого у суда оснований не имеется, показал, что ФИО4 работает только с июня 2011 года. Суд критически оценивает показания ФИО4 о принадлежности изъятых дисков ему, так как показания эти противоречат всем материалам административного производства.

Суд не принимает в качестве допустимого доказательства объяснение ФИО3, данные представителю <адрес>, так как ФИО3, как следует их пояснений представителя <адрес>», находится в г. Омске и ничто не препятствует ему явиться в суд и дать показания, которые в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и будут являться доказательством по делу.

Довод представителя <адрес>» о том, что доказательством вины <адрес>» в совершении инкриминируемого правонарушения могут являться только оформленные в соответствии с Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» материалы проверочной закупки, основан на неправильном понимании закона.

В соответствии со ст. 28.1 ч. 1 п. 1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Такими достаточными данными является акт закупки свободно реализуемой продукции ( л.д. 9).

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.12 ч. 1 КоАП РФ в отношении <адрес>» возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями главы 28 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает отсутствие сведений о привлечении <адрес>» к административной ответственности ранее и полагает возможным назначить наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ст. 7.12. ч. 1 КоАП РФ. Так как санкция ст. 7.12 ч. 1 КоАП РФ в качестве меры наказания предусматривает обязательную конфискацию контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, каковыми в данном случае являются указанные в описательной части DVD-диски, данные диски подлежат конфискации.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо - <адрес>», юридический адрес <адрес> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с конфискацией 8 DVD-дисков: «Враг государства»; «Вход в пустоту»; «Город воров»; «Гуманоиды в Королеве»; «Конец пути»; «Остаться в живых-5»; «Полицейская история 1-3. Новая полицейская история»; «Солт», с последующим их уничтожением.

Зачисление штрафа произвести в УФК МФ РФ по Омской области УВД по Омской области, ИНН 5503026780, БИК 0452090001, КПП 5500301001, ОКАТО 52401000000, расчетный счет 40101810100000010000, код БК 18811690040040000140.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, в течение тридцати дней со дня вступления данного постановления в законную силу, суд принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья                                                                                                                        Е.В. Усенко