дело № 5- 71/2011 год ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Омск 30 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда 29 А каб.110) в составе судьи Усенко Е.В., при секретаре Федориновой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении <адрес>», юридический и фактический адрес <адрес>, суд УСТАНОВИЛ: <адрес> являющееся юридическим лицом, нарушило правила пожарной безопасности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки заместителем главного государственного инспектора ЛАО г. Омска по пожарному надзору ФИО3 помещений <адрес>, находящегося на балансе <адрес>», по адресу: <адрес> установлено нарушение требований Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03, утвержденных приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 г. и введенных в действие приказом № 313 п. 40, п. 36, п. 41, п. 52, п. 89; п. 6.34 СНиП 21-01-97. Указанные нарушения выразились в следующем: - не демонтированы глухие металлические решетки, установленные в оконных проемах (коридор 2-го этажа) (п. 40 ППБ 01-03); - не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения (п. 7.2, 7.12, 7.13, п. 36 ППБ 01-03); - наружные пожарные лестницы и ограждение кровли не прошли эксплуатационные испытание, не реже один раз в пять лет (п. 41 ППБ 01-03); - двери на путях эвакуации выполнены открывающими не по направлению выхода из здания (п. 52 ППБ 01-03); - не выполнены выходы из лестничных клеток непосредственно наружу (п. 6.34 СНиП 21-01-97); - сеть противопожарного водопровода находится в неисправном состоянии и не обеспечивает требуемый расход воды на нужды пожаротушения (электрозадвижка не подключена к электросети) (п. 89 ППБ 01-03), Представитель <адрес>» Сизов С.В. в судебном заседании пояснил, что все нарушения, за исключением выходов лестничных клеток непосредственно наружу и испытаний огнезащитной обработки деревянных конструкций чердака, устранены. Свидетель ФИО5, инспектор ГПН ЛАО г. Омска, в судебном заседании подтвердил пояснения Сизова С.В. На л.д. 8 имеется протокол об административном правонарушении, из которого следует, что при проверке помещений <адрес> находящегося на балансе <адрес>» по адресу: <адрес> установлены указанные в описательной части протокола нарушения пожарной безопасности; на л.д. 10 имеется акт проверки помещений <адрес>, находящегося на балансе <адрес>» по адресу: <адрес>, в ходе которого установлены указанные в описательной части протокола нарушения; на л.д. 3 имеется распоряжение заместителя главного государственного инспектора Ленинского АО г. Омска по пожарному надзору ФИО6, на основании которого была проведена внеплановая выездная проверка помещений <адрес> находящегося на балансе <адрес> по адресу: <адрес>, с целью исполнения поручения Первого Заместителя Председателя правительства от 29.11.2010 года № ИШ-П4-8134, с которым ОАО «Омский речной порт» ознакомлено 18.05.2011 года, о чем имеется отметка. на л.д. 12 имеется свидетельство о государственной регистрации юридического лица <адрес>». Изучив материалы административного производства, полагаю, что вина <адрес> доказана полностью, в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ - нарушение правил пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ. Юридическое лицо - <адрес> нарушило правила, нормы и стандарты пожарной безопасности, установленные «Правилами пожарной безопасности в РФ», утвержденными Министром РФ по делам ГО ЧС и ЛПСБ 18 июня 2003 года и введенных в действие приказом № 313 от 30 июня 2003 года, которые обязательны для применения и исполнения организациями, независимо от их форм собственности. Оснований сомневаться в обоснованности всех вмененных нарушений у суда не имеется. При назначении вида и меры наказания суд с учетом устранения значительной части нарушений, считает возможным избрать наказание в виде штрафа в минимальном размере, полагая назначение наказания в виде административного приостановления деятельности в данном случае нецелесообразным. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Признать юридическое лицо - <адрес>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей. Штраф зачислить: УФК Омской области (Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области), ИНН получателя 5503084944, номер счета получателя платежа 401018101000001000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, БИК 045209001, ОКАТО 52401372000, код БК 17711627000010000140, КПП 550301001. Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, в течение тридцати дней со дня вступления данного постановления в законную силу, суд принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд. Судья Е.В. Усенко