дело № 5- 114/2011 год ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Омск 15 июля 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110) Усенко Е.В., при секретаре Федориновой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административный протокол в отношении Лен В.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес> о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Лен В.Э., управляя автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> при повороте налево на <адрес> в <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В нарушение п. 2.5 Правил Дорожногоа движения Лен В.Э. оставил место дорожно-транспортного происшествия, не сообщив в ГИБДД. В судебном заседании Лен В.Э. вину в совершении указанных в описательной части постановления действий не признал. Пояснил, что пешехода не сбивал и по ходу его движения пешеходов не было ни на проезжей части. ни на обочинах. Проехав перекресток, остановился для разворота, но автомобиль ГИБДД перекрыл ему дорогу и сотрудники ГИБДД сказали, что он сбил женщину. В техническом паспорте цвет его автомобиля указан как серый, в действительности автомобиль почти белый. Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения протокола извещена надлежаще. Вина Лен В.Э. подтверждается протоколом об административном правонарушении ( л.д. ); объяснением свидетеля ФИО4, милиционера водителя батальона № 2 полка ППС УВД по г. Омску, который был очевидцем того, как автомобиль под управлением Лен В.Э. сбил женщину и уехал, не останавливаясь, после чего они задержали этот автомобиль; объяснением ФИО5 о том, что ее сбил автомобиль «ГАЗ 31029» серого цвета, в номере которого имелись цифры 67; обращением ФИО5 за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает вину Лен В.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, доказанной. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения после ДТП Лен В.Э. должен был немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Однако данные действия Лен В.Э. произведены не были. Из объяснения ФИО6 следует, что сам момент наезда на ФИО2 он не видел, в связи с чем оснований полагать, что ФИО2 была сбита автомобилем ГАЗ-24 серого цвета, который ФИО6 видел на месте ДТП после того, как была сбита потерпевшая, не имеется. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер правонарушения и считает возможным избрать Лен В.Э. наказание в виде административного ареста не на максимальный срок. Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Лен В.Э. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на четверо суток. Срок исчислять с момента задержания. Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Омска. Федеральный судья Е.В. Усенко