5-221/2011 осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения(лицензии)

Судебные акты /
СФО /
Омская область /
Ленинский районный суд г. Омска /
5-221/2011 осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения(лицензии)

5-221/2011 осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения(лицензии)

дело № 5-221/2011 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 14 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Федориновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске протокол об административном правонарушении в отношении Карповой М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, по ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем <данные изъяты> продавец Карпова М.Г. реализовала алкогольную продукцию:

- коктейль «Супер Ягуар», ж/б, алк. 7,0%, объемом 0,5 л., по цене 53 руб. 50 коп.;

- коктейль «Ягуар», ж/б, алк. 5,5%, объемом 0,5 л., по цене 53 руб. 50 коп.;

- коктейль «Ягуар Голд», ж/б, алк. 7,0%, объемом 0,5 л., по цене 56 руб.;

- коктейль «Страйк», ж/б, алк. 8,0%, объемом 0,5 л., по цене 53 руб. (2 шт.);

- коктейль «Черный русский Кофе», ж/б, алк. 8,7%, объемом 0,5 л., по цене 51 руб. 50 коп.;

- коктейль «Черный русский», ж/б, алк. 7,0%, объемом 0,5 л., по цене 51 руб. 50 коп.;

- коктейль «Ред Девил», ж/б, алк. 9,0%, объемом 0,5 л., по цене 59 руб. 50 коп.;

- коктейль «Ромео», ж/б, алк. 7,0%, объемом 0,5 л., по цене 44 руб. 50 коп. (2 шт.);

- коктейль «Джин Тоник», ж/б, алк. 9,0%, объемом 0,5 л., по цене 51 руб. (2 шт.);

- коктейль «Ромео клубника», ж/б, алк. 7,0%, объемом 0,5 л., по цене 48 руб.;

- коктейль «Трофи Эффект», ж/б, алк. 7,0%, объемом 0,5 л., по цене 52 руб.;

без специального разрешения (лицензии), в нарушение требований ст. 18 ч. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

В судебное заседание Карпова М.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения протокола извещена надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения протокола к суду не обращалась. Суд считает возможным рассмотреть протокол в отсутствие Карповой М.Г.

Свидетель ФИО3, инспектор ОПАЗ ЦИАЗ УМВД России по г. Омску, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащем <адрес> продавец Карпова М.Г. реализовала покупателю алкогольный напиток «Ягуар» по цене 53 рубля 50 копеек. В ходе осмотра киоска было установлено, что в реализации находились еще 13 банок алкогольного напитка, указанных в протоколе осмотра. Специальное разрешение (лицензия) на реализацию данной продукции отсутствовала.

На л.д. 10 имеется акт проведения мероприятий по проверке от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в присутствии двух понятых в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем <адрес> продавец Карпова М.Г. реализовала слабоалкогольный напиток «Ягуар», алк. 7.0 %, объемом 0.5 л. по цене 53 руб. 50 коп. покупателю ФИО4

На л.д. 11 - 19 имеются протоколы осмотра и изъятия указанной в описательной части постановления алкогольной продукции, из которых следует, что данная алкогольная продукция находилась в реализации;

На л.д. 23 имеется объяснение Карповой М.Г., в котором она указывает, что не зная об отсутствии лицензии, желая повысить объем продаж, выставила на реализацию 14 банок алкогольной продукции, указанной в описательной части постановления.

На л.д. 20, 21 имеются объяснения ФИО5 и ФИО6, из которых следует, что в их присутствии продавец торгового <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, реализовала покупателю слабоалкогольный напиток «Ягуар», алк. 7.0 %, объемом 0.5 л. за цене 53 руб. 50 коп.

Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что вина Карповой М.Г. в совершении правонарушения, указанного в описательной части постановления, доказана полностью, ее действия подлежит квалифицировать по ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Анализируя показания свидетеля, материалы административного производства, суд приходит к выводу о том, что деятельность Карповой М.Г. была направлена на систематическое получение прибыли и в ее деятельности содержатся признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28.1 ч. 1 п. 1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Такими достаточными данными являются сведения, содержащиеся в акте проведения мероприятий по проверке (л.д. 10).

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ в отношении Карповой М.Г. возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями главы 28 КоАП РФ.

При назначении меры наказания суд с учетом характера правонарушения полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа, с конфискацией указанной в описательной части постановления алкогольной продукции.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Карпову М.Г. признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере двух тысяч рублей с конфискацией: