дело № ФИО16 /2010 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Омск 05 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)
в составе судьи Усенко Е.В.,
при секретаре Федориновой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении Чжао Я., ...
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Чжао Я. незаконно использовал чужой товарный знак, ввезя 02 апреля 1010 года в 10 часов 10 минут в г. Омск с целью реализации 39 ветровок с чужим товарным знаком - знаком фирмы «adidas».
В судебное заседание Чжао Я. не явился. О времени и месте рассмотрения протокола был извещен. С ходатайством об отложении рассмотрения протокола к суду не обращался. Суд считает возможным рассмотреть протокол в отсутствие Чжао Я..
Нал.д. имеется рапорт сотрудника ЛОВДТ от 02 апреля 2010 года, из которого следует, что на перроне железнодорожного вокзала станции Омск был выявлен гражданин КНР Чжао Я., у которого имелась для реализации партия ветровок с признаками контрафактности.
Нал.д. имеется протокол осмотра и изъятия ветровок, из которого следует, что у Чжао Я. изъяты 39 ветровок черного цвета со вставками салатового цвета с надписью «adidas».
Нал.д. имеется объяснение Чжао Я. с участием переводчика, из которого следует, что он намеревался реализовать изъятые у него 39 ветровок в г. Омске.
Нал.д. имеются объяснения присутствовавших в качестве понятых при изъятии 02 апреля 2010 года у Чжао Я. 39 ветровок с надписью «adidas» М.А.П. и М.Р.Н.
Из ответа ... следует, что правообладателями товарного знака adidas являются компании «Adidas AG» и «Adidas International Мarketihg B. V.».
Представленная продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Adidas», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Adidas» и является контрафактной. Указанная продукция произведена не на производственных мощностях «Adidas» с нарушением требований к маркировке изделий и упаковки. Реализация всей вышеуказанной продукции производится с нарушением право правообладателя и причинила правообладателю материальный ущерб в размере 64 780,56 рублей.
Изучив материалы административного производства, полагаю, что действия Чжао Я. подлежит квалифицировать по ст. 14.10 КоАП РФ - незаконное использование чужого товарного знака.
Незаконным использованием товарного знака признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Чжао Я. перевозил с целью реализации 39 ветровок с чужим товарным знаком - знаком фирмы «adidas».
При назначении наказания суд считает возможным, с учетом количества изъятой у Чжао Я. продукции, назначить ему наказание в виде штрафа в максимальном размере.
Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.9 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Чжао Я. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака - 39 ветровок.
Штраф зачесть: ...
Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа, в соответствии со ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд.
Судья Е.В. Усенко