дело № 5- 311/2010 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Омск 23 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда 29 А каб.110)
в составе судьи Усенко Е.В.,
при секретаре Федориновой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении <адрес> юридический адрес <адрес>, фактический адрес: <адрес>, суд
УСТАНОВИЛ:
<адрес> являющееся юридическим лицом, нарушило правила пожарной безопасности, а именно: 30.11.2010 года в 11 часов в ходе проведения плановой выездной проверки сотрудниками ОГПН Ленинского АО г. Омска помещений <адрес> по адресу: <адрес>, было установлено нарушение требований Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03, утвержденных приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 г. № 313; п.п. 3, 98, 40, 37, 53 ППБ 01-03, 7.23*, 6.28*, 7.8*, 6.25*СНиП 21-01-97*; п. 4.11 СНиП 31-01-2003; п.п. 5.6, 6.10 СНиП 31-06-09 НПБ 110-03 табл. 3, п. 36.1.
Указанные нарушения выразились в следующем:
- не приведена в исправное состояние установка автоматической пожарной сигнализации и система оповещения людей о пожаре (ППБ 01-03 п. 98);
- помещения предприятия торговли, встроенные в здание другого назначения (жилой дом) и расположенные в подвальном этаже не защищены автоматической установкой пожаротушения (ГПБ 110-03 табл. 3, п. 36.1);
- не выполнено ограждение лестницы ведущей с первого этажа в подвальный этаж, противопожарными перегородками 1-го типа с устройством тамбур - шлюза с подпором воздуха при пожаре (лестница ведущая низ 1-го этажа в подвальный этаж) (СНиП 21-01-97*п. 7.23*);
- допущено размещение складов любого назначения в том числе оптовой и мелкооптовой торговли в подвале жилого дома (СНиП 31-01-2003 п. 4.11);
- допущены перепады высот пола на путях эвакуации: не предусмотрен пандус с уклоном не более 1:6 или лестница с числом ступеней не менее 3-х (эвакуационный выход из подвального этажа)(СНиП 21-01-97*п. 6.28*; ППБ 01-03 п. 53; СНиП 31-06-09 п. 5.6);
- в подвальном этаже отсутствуют два окна (люка) размерами не менее 0,75 м (ширина)х1,5 м. (высота) (СНиП 31-06-09 п. 6.10);
- не демонтированы глухие металлические решетки, установленные в оконных проемах (приемная и кабинета директора) (ППБ 01-03 п. 40);
- не установлены огнезадерживающие клапаны в местах пересечения воздуховодом протипожарных стен, междуэтажных перекрытий и перегородок (подвальный этаж) (СНиП 21-01-97* п. 7.21*);
- не заделаны строительным раствором или другими не горючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшиеся отверстия и зазоры в местах пересечения противопожарных стен, перекрытий и ограждающих конструкций различными инженерными и технологическими коммуникациями (подвальный этаж) (ППБ 01-03 п. 37);
- отсутствуют ограждения с перилами в лестничной клетке, ведущей из подвального этажа (СНиП 21-01-97* п. 6.28);
- допущено загромождение путей эвакуации в подвальном этаже горючими и другими материалами (ППБ 01-03 п. 53);
- допущено применение строительных конструкций, способствующих скрытому распространению горения (деревянные каркасы- 1 этаж) (СНиП 21-01-97* п. 7.8*);
- отделка стен в торговых залах на путях эвакуации выполнена из материалов с более высокой пожарной опасностью, чем: Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 (СНиП 21-01-97* п. 6.25*).
Представитель <адрес> Надыкто В.И. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал полностью. Пояснил, что о проверке <адрес> извещено заранее. Он присутствовал при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении. В настоящее время часть нарушений устранена - монтируется система оповещения людей о пожаре, убраны металлические решетки, освобождены пути эвакуации.
Свидетель ФИО3, инспектор ОГПН ЛАО г. Омска, в судебном заседании подтвердила факт устранения указанных Надыкто В.И. нарушений правил пожарной безопасности.
На л.д. 3 имеется протокол, из которого следует, что при проверке помещений установлены указанные в описательной части постановления нарушения пожарной безопасности;
на л.д. 9 - имеется распоряжение № 586, на основании которого была проведена внеплановая проверка.
на л.д. 10 - имеется уведомление о предстоящей проверке выполнения требований пожарной безопасности от 15.11.2010 года № 1583-10-8-20; с данным распоряжением помещений <адрес> ознакомлено до проведения проверки.
на л.д. 11 - имеется акт проверки № 586, согласно которого в период времени с 18.11.2010 года по 30.11.2010 года на основании распоряжения № 586 от 15.11.2010 года, проведена проверка помещений <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения указанные в описательной части постановления.
На л.д. 13-14 имеются свидетельства о постановке на учет юридического лица <адрес>
Изучив материалы административного производства, полагаю, что вина <адрес> доказана полностью, в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ - нарушение правил пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ.
Юридическое лицо <адрес> нарушило правила, нормы и стандарты пожарной безопасности, установленные «Правилами пожарной безопасности в РФ», утвержденными Министром РФ по делам ГО ЧС и ЛПСБ 18 июня 2003 года и введенных в действие приказом № 313 от 30 июня 2003 года, которые обязательны для применения и исполнения организациями, независимо от их форм собственности.
Оснований сомневаться в обоснованности всех вмененных нарушений у суда не имеется.
Нарушений требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ
"О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.
При назначении вида и меры наказания суд с учетом того, что часть нарушений устранена, считает возможным избрать наказание в виде штрафа в минимальной размере, полагая, что наказание в виде административного приостановления деятельности нецелесообразно.
Руководствуясь ст.ст. 29.6-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо - <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Штраф зачислить: УФК Омской области (Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области), ИНН получателя 5503084944, номер счета получателя платежа 401018101000001000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, БИК 045209001, ОКАТО 52401372000, код БК 17711627000010000140, КПП 550301001.
Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа, в соответствии со ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд.
Судья Е.В. Усенко