дело № 5- 20/2011 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Омск 10 марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда 29 А каб.110)
в составе судьи Усенко Е.В.,
при секретаре Федориновой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протокол по делу об административном правонарушении, в отношении <адрес> фактический и юридический адрес: <адрес>, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ суд
УСТАНОВИЛ:
<адрес> являющееся юридическим лицом, нарушило правила пожарной безопасности, а именно: 07.02.2011 года в 14 часов 20 минут в ходе проведения плановой выездной проверки сотрудниками ОГПН Ленинского АО г. Омска помещений <адрес> по адресу: <адрес>, было установлено нарушение требований Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03, утвержденных приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 3, п. 36, п. 57 ППБ 01-03; п. 5.19 таб. 5*; 8.4*; 6.16; 6,18; 6.25*; 6.31*; 6.34* СНиП 21-01-97*; НПБ 151-2000 п. 1.1 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 п. 11.7*; СНиП 31-06-2009 п. 5.5; СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-91* п. 4.88.
Указанные нарушения выразились в следующем:
1- не выполнен выход из лестничных клеток непосредственно наружу;
2- не обеспечена высота эвакуационного выхода в свету не менее 1,9 метра, ширину не менее 0,8 метра (актовый зал);
3- не отделена лестничная клетка от поэтажных коридоров дверями с приспособлениями для самозакрывания с уплотнителями в притворах;
4- ширина промежуточной площадки в лестничной клетке менее ширины лестничного марша;
5- допущено применение материалов стен и потолка на путях эвакуации в коридоре, фойе с более высокой пожарной опасностью, чем Г2, В2, <адрес>, Т3 или Г2, В3, <адрес>, Т2;
6- допущено применение материала для пола в коридоре с более высокой пожарной опасностью, чем В2, РП2, <адрес>, Т2;
7- не выполнены пожарные шкафы в соответствии с НПБ, кран на высоте 1,35 метра под углом 45 градусов;
8- не установлена на обводной линии задвижка с электроприводом для пропуска противопожарного расхода воды;
9- не выполнены люки входов на кровлю противопожарными 2-го типа;
10- не выполнена перегородка в кабинете главного бухгалтера (кабинет №) классом пожарной опасности не ниже К1;
11- не обработаны огнезащитным составом деревянные конструкции чердачных помещений.
Мастерские:
1- не обработаны огнезащитным составом деревянные конструкции чердачных помещений;
2- допущена установка глухих металлических решеток на окнах;
3- не оборудованы светильники колпаками (рассеивателями) предусмотренными конструкцией светильника;
4- не выполнен монтаж электрических сетей и электроустановок в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике;
5- не выполнена входная площадка перед наружной дверью не менее 1,5 ширины полотна наружной двери с ограждениями;
6- не обеспечена высота эвакуационного выхода в свету не менее 1,9 метра (тренажерный зал);
7- не выполнен циклон для сбора горючих отходов с столярной мастерской.
Представители <адрес> Конунникова Н.А. и Гальцов В.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого правонарушения признали полностью. Пояснили, что о проверке <адрес> извещено заранее.Конунникова Н.А. присутствовала при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении. В настоящее время собственными силами и за счет пожертвований устранены указанные в п. п. 2, 3 нарушения полностью, в п. 5 - выполнен потолок; в мастерских устранены нарушения п.п. 2,3, 4, 5. Установка циклона обойдется школе примерно в полмиллиона рублей. Перегородки в кабинете главбуха будут выполнены на весенних каникулах. Другие нарушения будут устранены в июле 2011 года, когда Учредителем будут выделены необходимые для этого денежные средства. Кроме того, устранение оставшихся нарушений без помех учебному процессу возможно только в каникулярное время.
Просят не приостанавливать деятельность <адрес>
Свидетель ФИО4, инспектор ОГПН ЛАО г. Омска, в судебном заседании показала, что проводила внеплановую проверку территории <адрес> на основании распоряжения.
На л.д. 3-4 имеется протокол, из которого следует, что при проверке помещений <адрес> установлены указанные в описательной части постановления нарушения пожарной безопасности;
на л.д. 7-8 - имеется распоряжение № 50, на основании которого была проведена плановая выездная проверка, имеется подпись Конунниковой Н.А. об ознакомлении с распоряжением;
на л.д. 9 - имеется акт проверки № 50, согласно которого 07.02.2011 года на основании распоряжения № 50 от 25.01.2011 года, проведена проверка территории <адрес> в ходе которой выявлены нарушения указанные в описательной части постановления.
На л.д. 10-11 имеются свидетельства о постановке на учет юридического лица <адрес>
Изучив материалы административного производства, полагаю, что вина <адрес> доказана полностью, в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ - нарушение правил пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ.
Юридическое лицо <адрес> нарушило правила, нормы и стандарты пожарной безопасности, установленные «Правилами пожарной безопасности в РФ», утвержденными Министром РФ по делам ГО ЧС и ЛПСБ 18 июня 2003 года и введенных в действие приказом № 313 от 30 июня 2003 года, которые обязательны для применения и исполнения организациями, независимо от их форм собственности.
Оснований сомневаться в обоснованности всех вмененных нарушений у суда не имеется.
Нарушений требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ
"О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и требований КоАП РФ при проведении проверки и при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что часть нарушений устранена, оставшиеся нарушения будут устраняться, так как денежные средства для этого выделены и считает возможным назначить наказание в виде штрафа, полагая, что административное приостановление деятельности, с учетом характера оставшихся нарушений и реальной возможности их устранения, является нецелесообразным.
Руководствуясь ст.ст. 29.6-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо - <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Штраф зачислить УФК Омской области (Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области), ИНН получателя 5503084944, номер счета получателя платежа 401018101000001000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, БИК 045209001, ОКАТО 52401372000, код БК 17711627000010000140, КПП 550301001.
Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа, в соответствии со ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд.
Судья Е.В. Усенко