постановление о прекращение по ст. 25 УПК РФ

<адрес>, принадлежащем ФИО2 Воспользовавшись тем, что хозяин дома приезжает редко, Апиченко В.А. в период времени с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений тайно похитил холодильник марки «Aspera» стоимостью <данные изъяты> рублей, цветной телевизор марки «FUNAI» импортного производства с пультом управления стоимостью <данные изъяты> рублей, стиральную машинку марки «Elenberg» стоимостью <данные изъяты> рублей, диван раскладной двухместный стоимостью <данные изъяты> рублей, компрессор отечественного производства стоимостью <данные изъяты> рублей, один пустой газовый баллон емкостью <данные изъяты> литров стоимостью <данные изъяты> рублей, один пустой кислородный баллон емкостью <данные изъяты> литров стоимостью <данные изъяты> рублей, две пластмассовые бочки емкостью <данные изъяты> литров каждая по цене <данные изъяты> рублей за одну на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> упаковок кафельной плитки по <данные изъяты> квадратных метра в каждой стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> квадратный метр на общую сумму <данные изъяты> рублей, тарелку от спутниковой антенны «НТВ плюс» без ресивера стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизионную антенну стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Апиченко В.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознают характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании потерпевший заявил ходатайство: производство по делу прекратить в связи с примирением с подсудимым на основании ст.25 УПК РФ, указанное ходатайство им заявлено добровольно, в письменной форме, подсудимый также согласен с прекращением дела, при этом Апиченко В.А. разъяснены и понятны последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Апиченко В.А., суд считает, что их следует квалифицировать по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый вину признал полностью (явка с повинной на л.д.51-52), раскаялся в содеянном, материальный ущерб им возмещен полностью (расписка на л.д.78), он удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.71), впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.62-67), на психиатрическом и наркологическом учете не состоит (л.д.68-69), потерпевший ФИО2 претензий к нему не имеет, просит производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением с подсудимым.

В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Обсудив заявленное ходатайство потерпевшего, выслушав мнение защиты, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением обвиняемого с потерпевшим, суд считает возможным уголовное дело в отношении Апиченко В.А. прекратить.

Судом установлено, что подсудимым совершена кража. Указанное преступление относится к категории средней тяжести. Потерпевший настаивает на прекращении производства по уголовному делу, ссылаясь на те обстоятельства, что к подсудимому он претензий не имеет, при таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Апиченко В.А. в связи с примирением с потерпевшим.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.25, 239 УПК РФ, суд

                         П о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Апиченко Виктора Аркадьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Апиченко Виктора Аркадьевича подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства по делу: холодильник, цветной телевизор с пультом управления, телевизионную антенну, компрессор, металлическую тарелку от спутниковой антенны НТВ плюс, хранящиеся у ФИО2, оставить по принадлежности ФИО2.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>