Дело Номер обезличен года
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Ленинск Дата обезличена года
... суд ...
в составе председательствующего судьи Беликова Н.М.,
при секретаре Крамской А.И.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ... ... Ткачевой Т.В.,
подсудимого Фомичева Н.В.,
его защитника - адвоката ... коллегии адвокатов Якуничевой И.Г., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
а также потерпевшей ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Фомичева Николая Валерьевича, родившегося Дата обезличена года в городе ..., гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, ранее не судимого, работающего ФИО7», призывника Ленинского РВК, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Фомичев Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, примерно в 07 часа 00 минут утра, Фомичев Н.В. находясь в гостях у своего знакомого ФИО5, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, тайно похитил с подоконника одной из комнат домовладения мобильный телефон марки «Nokia 5130» с вставленной в него картой памяти марки «micro SD», общей стоимостью 5590 рублей, принадлежащий ФИО3, после чего скрылся с места преступления. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Фомичева Н.В. потерпевшей ФИО3 причинён значительный материальный ущерб на сумму 5590 рублей.
В судебном заседании подсудимый Фомичев Н.В. виновным себя признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Потерпевшая ФИО3 и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Фомичеву Н.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора подсудимому Фомичеву Н.В. без проведения судебного разбирательства.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает, что действия Фомичева Н.В. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначение наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной Фомичева Н.В. л.д.19-20).
Кроме того, в качестве смягчающих наказание Фомичева Н.В. обстоятельств суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причинённого преступлением л.д.42).
Суд также учитывает, что согласно представленной справке- характеристике с места жительства Фомичев Н.В. зарекомендовал себя положительно л.д.67), на психиатрическом и наркологическом учёте не состоит л.д. 61, 62, 65, 66), ранее не судим л.д.60).
Определяя вид наказания подсудимому Фомичеву Н.В., суд полагает правильным назначить наказание в виде лишения свободы.
Суд, оценив цели и мотивы совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, полагает, что исправление Фомичева Н.В. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает целесообразным не назначать Фомичеву Н.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу - карту памяти марки «micro SD» и sim - карту, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО3 оставить у потерпевшей ФИО3.
Заявленные в судебном заседании требования прокурора и потерпевшей ФИО3 по возмещению причиненного подсудимым Фомичевым Н.В. материального ущерба в размере 5590 рублей следует разрешить в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшей возвращена карта памяти «micro SD» стоимостью 444 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Фомичева Николая Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата обезличена N 377-ФЗ) с применением ст. 62 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц, в дни определенные уголовно- исполнительной инспекцией, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Фомичеву Николаю Валерьевичу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу - карту памяти марки «micro SD» и sim - карту, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО3 оставить у потерпевшей ФИО3.
Гражданский иск о возмещении причиненного потерпевшей ФИО3 подсудимым Фомичевым Н.В. материального ущерба в размере 5590 рублей рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в ... суд через ... суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Беликов Н.М.
Копия верна.
Судья: