Дело №1-24/2011 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
город Ленинск 18 февраля 2011 года
Ленинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Беликова Н.М.,
при секретаре Крамской А.И.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Иванов Я.В.,
обвиняемого Кальницкий А.В.
его защитника - адвоката Волгоградской областной коллегии адвокатов Ткачёвой О.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кальницкий А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, неработающего, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимости не имеющего, проживающего по месту регистрации в городе <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1 пришёл к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где, заведомо зная о месте нахождения ключей от входной двери, взяв их и открыв входную дверь, зашёл во внутрь дома, принадлежащего ФИО1 Воспользовавшись тем, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил цветной телевизор марки «Samsung» импортного производства, стоимостью <данные изъяты> копеек, принадлежащий ФИО1 После совершения хищения ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО1 причинён значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Кальницкого А.В. в связи с тем, что она с ним примирилась и претензий к нему материального и морального характера не имеет, так как причиненный преступлением ущерб возмещён ей в полном объеме. При обращении с заявлением в правоохранительные органы ей не было известно, что кражу телевизора совершил Кальницкий А.В.
Обвиняемый Кальницкий А.В. просит уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниямого характер мо. Причиненный преступлением материальный ущерб возмещён им в полном объёме.
Защитник - адвокат Ткачёва О.Ю. просит прекратить уголовное дело в отношении её подзащитного в связи с примирением сторон, так как для этого имеются все основания.
Прокурор полагает отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования за примирением сторон.
Выслушав обвиняемого Кальницкого А.В., потерпевшую ФИО1, защитника - адвоката Ткачёву О.Ю., заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Органами предварительного следствия действия Кальницкого А.В. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного заседания Кальницкий А.В. пояснил, что вину свою в совершенном преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, то есть в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, суд может принять решение об освобождении его от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено материалами дела Кальницкий А.В. впервые совершил преступление, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести (л.д.54). Потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с обвиняемым Кальницким А.В., так как ущерб, причиненный преступлением, возмещен им в полном объеме (л.д.26). Претензий материального и морального характера к обвиняемому она не имеет.
Кальницкий А.В. не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Он способствовал раскрытию преступления, а именно, при производстве предварительного расследования он признавал себя виновным в совершении преступления, принимал меры к заглаживанию причиненного вреда, возместил причиненный ущерб (л.д.26).
Судом при принятии решения учитываются обстоятельства дела, а также степень тяжести содеянного, а именно, то, что причиненный подсудимым материальный ущерб в полном объеме возмещён потерпевшей ФИО1, путем возврата похищенного, а также реальное примирение потерпевшей с обвиняемым.
Кроме того, судом учитываются и характеризующие данные обвиняемого Кальницкого А.В., который впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.54), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 57), на наркологическом и психиатрическом учёте не состоит (л.д. 55-56), <данные изъяты>.
Учитывая указанные выше обстоятельства, личность обвиняемого, суд приходит к выводу, что Кальницкий А.В. может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.
В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу - цветной телевизор марки «Samsung», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО1, - оставить у потерпевшей ФИО1
На основании изложенного, ст. 239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
1.Прекратить уголовное дело в отношении Кальницкий А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
2.Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кальницкий А.В., - отменить.
3.Вещественные доказательства по уголовному делу - цветной телевизор марки «Samsung», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО1, - оставить у потерпевшей ФИО1
4.Копию настоящего постановления направить обвиняемому Кальницкий А.В., потерпевшей ФИО1, адвокату Ткачёвой Ольге Юрьевне, прокурору Ленинского района Волгоградской области.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
Постановление изготовлено машинописным текстом на компьютере в совещательной комнате.
Судья Беликов Н.М.
Копия верна.
Судья Беликов Н.М.