Дело №1-54/2011 года
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Ленинск 15 марта 2011 года
Ленинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Беликова Н.М.,
при секретаре Крамской А.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Авалян А.Г.,
подсудимого Сивордов М.А.
его защитника - адвоката <адрес> коллегии адвокатов Сасова О.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшего ФИО2,
законного представителя потерпевшего ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Сивордов М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимости не имеющего, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации в селе <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «б» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Сивордов М.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с особой жестокостью, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Сивордов М.А., находясь в селе <адрес> возле двухэтажного многоквартирного <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений в ходе совместного распития пива с ФИО2, умышленно, нанёс один удар кулаком правой руки по лицу в область нижней челюсти слева последнему, в результате чего тот упал на землю. После того, как ФИО2 поднялся и встал на ноги, Сивордов М.А., продолжая свои преступные действия, нанёс ему удар кулаком правой руки по лицу в область нижней челюсти, а затем, действуя с особой жестокостью, схватил руками за одежду потерпевшего, повалил его на землю и нанёс ему 5 ударов ногами по голове и лицу, в результате чего тот потерял сознание, тем самым довёл последнего до беспомощного физического состояния, исключающего возможность принимать меры к самозащите и оказанию активного сопротивления. Приведя ФИО2 в чувство Сивордов М.А. сознавая, что совершает деяние, опасное для жизни человека, не исключая возможность причинения тяжкого вреда здоровью, в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии, неспособного в силу физического состояния защищать себя, оказать активное сопротивление, и, не давая ему приподняться, вновь нанёс пострадавшему примерно 5 ударов ногами по лицу и голове, в связи с чем, потерпевший в очередной раз потерял сознание. В продолжение своих преступных действий с особой жестокостью, действуя в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии, неспособного в силу физического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление, Сивордов М.А., приведя в чувство ФИО2, не давая ему подняться, взял рядом лежавшую пустую стеклянную бутылку и нанёс данным предметом один удар по голове потерпевшего, в результате которого тот потерял сознание. Преступными действиями Сивордов М.А. потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга тяжёлой степени, субарахноидальное кровоизлияние (ликвор окрашен кровью), отёк головного мозга, двусторонний перелом нижней челюсти, перелом костей носа, рана правой лобно-теменной области, на коже лица кровоподтёки, отёки век, которые согласно заключению судебно- медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как причинившие вред здоровью тяжелой степени по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Сивордов М.А. виновным себя признал полностью,пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Потерпевший ФИО2, его законный представитель ФИО7 и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Сивордов М.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора подсудимому Сивордов М.А. без проведения судебного разбирательства.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает, что действия Сивордов М.А. следует квалифицировать по ст.111 ч.2 п. «б» УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свершённое с особой жестокостью, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание Сивордов М.А. обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.11-12).
Кроме того, в качестве смягчающего наказание Сивордов М.А. обстоятельства суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, возмещение расходов на лечение потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей.
Суд также учитывает, что согласно представленной характеристики Сивордов М.А. характеризуется удовлетворительно (л.д. 72), судимости не имеет (л.д. 33), состоит на психиатрическом учёте <адрес> с диагнозом: лёгкая умственная отсталость (л.д.31). На наркологическом учёте <адрес> не состоит. Состоит на профилактическом учёте с диагнозом: пагубное употребление опиатов на организм с вредными последствиями на организм (л.д. 32).
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ Сивордов М.А. обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости лёгкой степени с другими нарушениями поведения, что не препятствует возможности предстать перед судом. В момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (л.д.89-91). В соответствии со ст.22 УК РФ суд учитывает при назначении наказания психическое расстройство, не исключающее вменяемости. В то же время оснований для назначения принудительных мер медицинского характера не имеется.
Определяя вид наказания подсудимому Сивордов М.А. суд полагает правильным назначить наказание в виде лишения свободы.
Суд, оценив цели и мотивы совершенного преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, активное способствование раскрытию преступления, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие у подсудимого признаков психического расстройства, полагает, что исправление Сивордов М.А. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.
Учитывая материальное положение подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства (явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном), суд считает целесообразным не применять к Сивордов М.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.111 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы.
По настоящему делу прокурором <адрес> к подсудимому Сивордов М.А. предъявлен гражданский иск о взыскании в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>» суммы, затраченной на лечение потерпевшего ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей 10 копеек.
Сивордов М.А. вышеуказанные требования прокурора признал в полном объёме, считает их обоснованными.
В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора и взыскать с Сивордов М.А. сумму в размере <данные изъяты> рублей 10 копеек в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>», затраченную на лечение потерпевшего ФИО2 в <адрес>.
Законным представителем потерпевшего ФИО7 заявлен гражданский иск о взыскании с Сивородова М.А. морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, однако в судебном заседании просит взыскать расходы на лечение потерпевшего и на предстоящую операцию в размере <данные изъяты> рублей. На основании ст.309 УПК РФ заявленный гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, так как гражданским истцам необходимо представить справку - расчет по размеру причиненного ущерба на день вынесения приговора, возможных затрат связанных с лечением, учитывая частичное возмещение гражданским ответчиком материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей. За гражданским истцом признается право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о размере возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда суд передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: осколки разбитой стеклянной бутылки зелёного цвета, хранящиеся в ОВД <адрес> уничтожить, спортивную куртку «<данные изъяты>, спортивные штаны <данные изъяты>, кроссовки «<данные изъяты>, хранящиеся в ОВД <адрес> возвратить по принадлежности Сивордов М.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Сивордов М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ст. ст. 22, 62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на него обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц, в дни определенные уголовно-исполнительной инспекцией, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Сивордов М.А. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Сивордов М.А. в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>» расходы за лечение потерпевшего ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей 10 копеек.
За гражданским истцом законным представителем ФИО7 признается право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по уголовному делу: осколки разбитой стеклянной бутылки зелёного цвета, хранящиеся в ОВД <адрес> уничтожить, спортивную куртку <данные изъяты>, спортивные штаны <данные изъяты>, кроссовки <данные изъяты>, хранящиеся в ОВД <адрес> возвратить по принадлежности Сивордов М.А.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен машинописным текстом на компьютере в совещательной комнате.
Судья Беликов Н.М.
Копия верна.
Судья Беликов Н.М.