Дело №1-149/2011 года П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации город Ленинск 12 октября 2011 года Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Беликова Н.М., с участием государственного обвинителя - прокурора Ленинского района Волгоградской области Лихачёва А.В., подсудимого Миронов А.С. его защитника - адвоката Волгоградской областной коллегии адвокатов Ткачёвой О.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Крамской А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Миронов А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 14 июля 2004 года <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> по п.п. «а, в, г» ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору <данные изъяты> <данные изъяты> от 14 июля 2004 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 05 января 2008 года по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Миронов А.С. совершил преступления при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут ночи, Миронов А.С. в селе <адрес> около <адрес> увидел, что ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения обронила на землю сотовый телефон <данные изъяты> и решил его похитить. После чего в продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время следствием не установлено, Миронов А.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришёл к дому № по <адрес> откуда тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в комплекте с СИМ- картой, которая материальной ценности для потерпевшей не представляет. В результате преступных действий Миронов А.С. потерпевшей ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Миронов А.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений пришёл к дому ФИО4, распложенному по адресу: <адрес>, где путём свободного доступа прошёл к сараю. В продолжение своего преступного умысла через незапертую дверь сарая, незаконно проник во внутрь сарая, являющегося иным хранилищем, откуда тайно похитил 40 килограмм зерна пшеницы, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 килограмм на общую сумму <данные изъяты> рублей. В результате преступных действий Миронов А.С. потерпевшему ФИО4 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Миронов А.С. виновным себя признал полностью,пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Потерпевшие ФИО3, ФИО4 и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Миронов А.С. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора подсудимому Миронов А.С. без проведения судебного разбирательства. Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает, что действия Миронов А.С. следует квалифицировать: по эпизоду от 15.07.2011 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище. В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ подсудимым Миронов А.С. совершены преступления средней тяжести. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание подсудимого Миронов А.С. обстоятельств, суд признаёт: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной (л.д.22-23, 55-56). Кроме того, в качестве смягчающих наказание Миронов А.С. обстоятельств суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причинённого преступлениями (л.д.36, 63). Суд также учитывает, что согласно представленной справке- характеристике с места жительства Миронов А.С. зарекомендовал себя удовлетворительно (л.д.112), на наркологическом и психиатрическом учёте не состоит (л.д. 110, 111), ранее судим (л.д.98-109). Миронов А.С. ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого преступления к лишению свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил преступления средней тяжести, в его действиях в силу ч.1 ст. 18 УК РФ суд усматривает рецидив преступлений. Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых Миронов А.С. преступлений, обстоятельства совершения преступлений, явки с повинной, возмещение ущерба потерпевшей ФИО3, отсутствие претензий с их стороны, суд полагает необходимым назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть без учёта правил рецидива. Определяя вид наказания подсудимому Миронов А.С., суд полагает правильным назначить наказание в виде лишения свободы. Суд, оценив цели и мотивы совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства полагает, что исправление Миронов А.С. возможно без изоляции от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ. Учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд считает целесообразным не назначать Миронов А.С. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы. В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> <данные изъяты>, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО3 оставить у потерпевшей ФИО3; <данные изъяты>, хранящиеся под сохранной распиской у свидетеля ФИО5 оставить у свидетеля ФИО5 Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Миронов А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание: - по п. «в» ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы; - по ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы; На основании п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Миронов А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяц без ограничения свободы. Применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на него обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц, в дни определенные уголовно- исполнительной инспекцией, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения Миронов А.С. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты> <данные изъяты>, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО3 оставить у потерпевшей ФИО3; <данные изъяты> <данные изъяты>, хранящиеся под сохранной распиской у свидетеля ФИО5 оставить у свидетеля ФИО5 Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным текстом на компьютере с помощью принтера. Судья Н.М.Беликов Копия верна. Судья: