Дело №1-137/2011 года П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации город Ленинск 19 сентября 2011 года Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Беликова Н.М., с участием государственного обвинителя - прокурора Ленинского района Волгоградской области Лихачёва А.В. подсудимого Шкуров А.А. его защитника - адвоката Волгоградской областной коллегии адвокатов Сасова О.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО1 при секретаре Крамской А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Шкуров А.А. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 5 мая 2008 года <адрес> <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 23.12.2009 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Шкуров А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точного времени следствием не установлено, Шкуров А.А. , имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, где путем выставления оконного стекла в окне дома, незаконно проник внутрь жилого дома, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил из стеклянной банки емкости 0,5 литра, стоявшей в холодильнике, содержимое в ней салат, весом 200 грамм домашнего приготовления, ценности который для потерпевшей не представляет, из стеклянной банки емкостью 0,5 литра соленое сало весом 200 грамм по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, употребив в пищу, где распив принесенное с собой спиртное, уснул. В продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14.00 часов, проснувшись, он в капроновый мешок, находившийся там же и материальной ценности для потерпевшей не представляющий, сложил DVD-плеер марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, СВЧ-печь марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поливной насос марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, 20 метров резинового шланга по цене <данные изъяты> рублей за 1 метр на сумму <данные изъяты> рублей, 5 кг мяса свинины по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, тем самым совершил тайное хищение. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Шкуров А.А. виновным себя признал полностью,пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Шкуров А.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора подсудимому Шкуров А.А. без проведения судебного разбирательства. Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает, что действия Шкуров А.А. следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ и от 07.03.2011 года №26-ФЗ). При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление совершенное Шкуров А.А. относится к категории тяжких преступлений, для общества представляющих общественную опасность. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной Шкуров А.А. (л.д. 65). Кроме того, в качестве смягчающих наказание Шкуров А.А. . обстоятельств суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причинённого преступлением (л.д.45,61). Суд также учитывает, что согласно представленных характеристик Шкуров А.А. по месту жительства зарекомендовал себя неудовлетворительно (л.д. 97), состоит на наркологическом учёте с диагнозом хронический алкоголизм средней стадии (л.д. 96), ранее судим за однородные преступления (л.д.83-94). В качестве обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений. Шкуров А.А. ранее судим за совершение умышленного преступления, имеет неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление, в его действиях в силу ч.2 ст. 68 УК РФ. Определяя вид наказания подсудимому Шкуров А.А. суд полагает правильным назначить наказание в виде лишения свободы. Суд, оценив цели и мотивы совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, наличие заболевания полагает, что исправление подсудимого Шкуров А.А. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. Учитывая материальное положение подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства (явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном), суд считает целесообразным не применять к Шкуров А.А. дополнительные наказания, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты> марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> марки «<данные изъяты>» оставить у потерпевшей ФИО1. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Шкуров А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ и от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы. Применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на него обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в течение испытательного срока один раз в месяц, в дни определенные уголовно- исполнительной инспекцией, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты> <данные изъяты>», <данные изъяты> оставить у потерпевшей ФИО1. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен машинописным текстом на компьютере в совещательной комнате. Судья Беликов Н.М. Копия верна. Судья Беликов Н.М.