Дело №1-119/2011 года П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации город Ленинск 10 августа 2011 года Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Беликова Н.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Авалян А.Г.. подсудимого Паршев С.Н. его защитника - адвоката Волгоградской областной коллегии адвокатов Сасова О.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Серовой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Паршев С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Паршев С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно: ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут Паршев С.Н., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежавшего ФИО1, где путем отгиба металлического гвоздя и снятия металлической цепочки с входной двери домовладения, незаконно проник внутрь жилого дома, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. После чего вышел на улицу и скрылся. В результате преступных действий Паршев С.Н., потерпевшей ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В судебном заседании подсудимый Паршев С.Н. виновным себя признал полностью,пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Паршев С.Н. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора подсудимому Паршев С.Н. без проведения судебного разбирательства. Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает, что действия Паршев С.Н.следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ и от 07.03.2011 года №26-ФЗ) При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной Паршев С.Н. (л.д.44-45),наличие малолетних детей у виновного. Кроме того, в качестве смягчающих наказание Паршев С.Н. обстоятельств суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причинённого преступлением (л.д.84). Суд также учитывает, что согласно представленных характеристик Паршев С.Н. зарекомендовал себя удовлетворительно (л.д.82,83), на психиатрическом и наркологическом учёте не состоит (л.д. 79. 80), ранее не судим (л.д.78). Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Определяя вид наказания подсудимому Паршев С.Н. суд полагает правильным назначить наказание в виде лишения свободы. Суд, оценив цели и мотивы совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, полагает, что исправление Паршев С.Н. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. Учитывая материальное положение подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства (явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка), суд считает целесообразным не применять к Паршев С.Н. дополнительные наказания, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Паршев С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы. Применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на него обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц, в дни определенные уголовно- исполнительной инспекцией, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения Паршев С.Н. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен машинописным текстом на компьютере в совещательной комнате. Судья Беликов Н.М. Копия верна. Судья Беликов Н.М.