Дело №1-68/2012 года
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Ленинск 26 апреля 2012 года
Ленинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Беликова Н.М.,
при секретаре Крамской А.И.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Ткачевой О.В.,
подсудимых Горобченко А.В., Федосов А.В.,
их защитника – адвоката филиала «Адвокатская консультация <адрес>» <адрес> коллегии адвокатов Косарева С.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также представителя потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Горобченко А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,
Федосов А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Федосов А.В. заменено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ на лишение свободы сроком на 1 один месяц 18 дней и он направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Горобченко А.В. и Федосов А.В. совершили незаконную рубку лесных насаждений при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, Горобченко А.В. и Федосов А.В., предварительно вступив между собой в преступный сговор, направленный на совершение рубки лесных насаждений, на автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО2, приехали на участок местности, расположенный на охраняемой территории защитного леса - территории лесного хозяйства <данные изъяты>, находящийся на территории <адрес> <адрес>, в лесонасаждении квартала № выдела № Ленинского участкового лесничества, где привезённой с собой бензопилой марки «Husgvarna-142», не имея на то специального разрешения –лесорубочного билета, то есть незаконно, умышленно, сознавая противоправность своих действий, совершили рубку до степени прекращения роста одного сырорастущего дерева твёрдой породы «Ясень зеленый», в результате чего причинили Государственному казённому учреждению <адрес> <адрес> <адрес> ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей 47 копеек.
В судебном заседании подсудимые Горобченко А.В. и Федосов А.В. виновными себя признали полностью, пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства являются добровольным и заявлены после консультаций с защитниками. Они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.
Государственный обвинитель и защитник подсудимых – адвокат Косарев С.К., а также представитель потерпевшего ФИО1 согласны с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым Горобченко А.В., Федосов А.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора подсудимым Горобченко А.В. и Федосов А.В. без проведения судебного разбирательства.
Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд полагает, что действия Горобченко А.В. и Федосов А.В. следует квалифицировать по ч.3 ч.260 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) - как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, если эти деяния совершены группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
В силу ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст. 260 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, для общества представляет общественную опасность.
В качестве смягчающего наказание подсудимого Горобченко А.В. обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной (л.д.36-37).
Кроме того, в качестве смягчающих наказание Горобченко А.В. обстоятельств суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления
Суд также учитывает, что согласно представленных характеристик Горобченко А.В. по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно (л.д.97, 98), на психиатрическом и наркологическом учёте не состоит (л.д. 95, 96), ранее не судим (л.д.93-94).
Отягчающих вину Горобченко А.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве смягчающего наказание подсудимого Федосов А.В. обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной (л.д.39-40).
Кроме того, в качестве смягчающих наказание Федосов А.В. обстоятельств суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Суд также учитывает, что согласно представленных характеристик Федосов А.В. по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно (л.д.120, 121), на психиатрическом и наркологическом учёте не состоит (л.д. 118, 119).
Федосов А.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы (л.д.105-106, 115).
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Федосов А.В. заменено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ на лишение свободы сроком на 1 один месяц 18 дней и он направлен для отбывания наказания в колонию-поселения. Следовательно, наказание Федосов А.В. следует назначить по правилам ч.1 ст.70 УК РФ, присоединив к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Федосов А.В. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, так как при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории совершённого Горобченко А.В. и Федосов А.В. преступления на менее тяжкую.
Определяя вид наказания подсудимым Горобченко А.В., Федосов А.В. суд полагает правильным назначить наказание в виде лишения свободы.
Суд, оценив цели и мотивы совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, полагает, что исправление Горобченко А.В. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.
С учетом обстоятельств дела, а также учитывая, что Федосов А.В. совершено тяжкое преступление, и в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение другого преступления, а обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о повышенной опасности подсудимого, суд считает, что исправление Федосов А.В. возможно лишь в изоляции от общества в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Принимая во внимание смягчающие вину Горобченко А.В. и Федосов А.В. обстоятельства, суд считает целесообразным не назначать им дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.260 УК РФ в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.
По настоящему делу к подсудимым Горобченко А.В. и Федосов А.В. предъявлен гражданский иск о взыскании в пользу Государственного казённого учреждения <адрес> <данные изъяты> материального ущерба, причиненного незаконной рубкой до степени прекращения роста одного сырорастущего дерева твёрдой породы «Ясень зеленый», на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Гражданские ответчики Горобченко А.В. и Федосов А.В. вышеуказанные исковые требования представителя гражданского истца признали в полном объёме, считают их обоснованными.
В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца - Государственного казённого учреждения <адрес> <данные изъяты> и взыскать с Горобченко А.В. и Федосов А.В., солидарно, причиненный преступлением материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, бензопилу марки «Husgvarna-142», хранящиеся под сохранной распиской у ФИО2, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - оставить у ФИО2; 23 фрагмента стволовой части дерева породы «Ясень зелёный», хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО1, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - оставить у представителя потерпевшего ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Горобченко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
Применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц, в дни определенные уголовно- исполнительной инспекцией, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Горобченко А.В. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Признать Федосов А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Федосов А.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Федосов А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, которую оставить до вступления приговора в законную силу.
Федосов А.В. взять под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ.
В срок отбытия наказания Федосов А.В. засчитать срок отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с 11 апреля 2012 года.
Взыскать с Горобченко А.В. и Федосов А.В. в солидарном порядке в пользу Государственного казённого учреждения <адрес> <данные изъяты> причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, бензопилу марки «Husgvarna-142», хранящиеся под сохранной распиской у ФИО2, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - оставить у ФИО2; 23 фрагмента стволовой части дерева породы «Ясень зелёный», хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО1, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - оставить у представителя потерпевшего ФИО1.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.М. Беликов
Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным текстом на компьютере с помощью принтера.
Судья Н.М.Беликов
Копия верна.
Судья: