Дело № 2-405/2011 год Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Ленинск 21 июля 2011 года Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Беликова Н.М. при секретаре Фроловой Н.Н. с участием истицы Кемпель Е.С., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 истицы Авдюхина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске Волгоградской области гражданское дело по иску Авдюхина О.С., Кемпель Е.С., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к Кемпель Д.Д. о признании утратившим право на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Авдюхина О.С., Кемпель Е.С., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Кемпель Д.Д. о признании утратившим право на жилое помещение. В обоснование своих исковых требований истицы указывают, что они являются собственниками в общей долевой собственности изолированной части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Истица Кемпель Е.С. в связи с брачными отношениями по просьбе Кемпель Д.Д. зарегистрировала его на принадлежащей ей на праве собственности жилой площади. В связи с брачными отношениями Кемпель Д.Д. проживал вместе с истицей Кемпель Е.С. с 04.12. 2007 года до расторжения брака, те есть до ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака он стал проживать по адресу <адрес>. Регистрация Кемпель Д.Д. в принадлежащем истцам домовладении препятствует осуществлению прав собственников недвижимого имущества, так как они вынуждены оплачивать за Кемпель Д.Д. коммунальные услуги. Истцы просят суд признать Кемпель Д.Д. утратившим право на жилое помещение, расположенное в городе <адрес>. В судебном заседании истица Кемпель Е.С., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 полностью поддержала заявленные исковые требования, просит их удовлетворить, суду пояснила, что она и её дети дочь Авдюхина О.С., несовершеннолетняя дочь ФИО2 являются собственниками изолированной части жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было приватизировано ею, дочерью ФИО2 Оксаной и бывшим мужем, который погиб. После смерти мужа ФИО7 собственником в порядке наследования стала и дочь Екатерина. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с Кемпель Д.Д. и после рождения дочери Алеси, по просьбе Кемпель Д.Д. она зарегистрировала его на принадлежащую ей жилую площадь. ДД.ММ.ГГГГ они расторгли брак, и Кемпель Д.Д. не стал членом её семьи. С этого времени совместного хозяйства они не вели. Даже при совместной жизни Кемпель Д.Д. никакого участия в управлении жилым домом не принимал. После расторжения брака он стал проживать по адресу: <адрес>. Периодически он приезжал к ним, говорил, что имеет право проживать здесь, так как у него в этом доме живет его дочь. ДД.ММ.ГГГГ Кемпель Д.Д. вечером приехал к ним домой, избил её, и когда по вызову соседей приехали сотрудники милиции, он пояснил им, что зарегистрирован по этому адресу, в связи с чем сотрудники милиции отказались принимать к нему меры воздействия. Истец Авдюхина О.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просит суд признать Кемпель Д.Д. утратившим право на жилое помещение, собственником которого также является и она, вместе со своей мамой и младшей сестрой. Кемпель Д.Д. проживал с её мамой с 1996 года. От брака у них родилась дочь. В 2009 году брак был расторгнут. Кемпель Д.Д. не проживает в принадлежащем им домовладении, но периодически приходит к ним, однако они его игнорируют. Совместное хозяйство с Кемпель Д.Д. никогда не велось и не ведется. Ответчик Кемпель Д.Д. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела уведомлен повесткой. Об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание, суд не известил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Кемпель Д.Д. извещался повесткой о дате проведения беседы, а также дважды извещался о дате и месте рассмотрения гражданского дела по месту проживания, то есть в городе Ленинске по <адрес>, однако в суд не являлся. Суд признаёт неявку Кемпель Д.Д. в судебное заседание неуважительной, рассматривает дело в его отсутствие. Представитель третьего лица - Отделения Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области в Ленинском районе в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя УФМС России по Волгоградской области. Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.ст. 36, 35, 40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственностью. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственником помещений в многоквартирном доме. Согласно ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Судом установлено, что изолированная часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности Кемпель Е.С. - 4/9 доли, Авдюхина О.С. - 4/9 доли, ФИО2 - 1/9 доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права Управления Федеральный службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, договором купли - продажи земельного участка, свидетельством о праве на наследство по закону, свидетельством на право собственности на жилое помещение (л.д.10-14, 24-28, 46-48). Из представленной копии домовой книги усматривается, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, зарегистрирован Кемпель Д.Д.ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.20-21). Однако как установлено в судебном заседании ответчик Кемпель Д.Д. в указанном жилом доме не проживает. Об этом свидетельствуют показания истцов в судебном заседании и свидетелей ФИО8, ФИО9, которые суду показали, что собственниками жилого дома являются Кемпель Е.С. и её дети. Это жилое помещение было предоставлено ФИО7, бывшему мужу Кемпель Е.С., который погиб. Они приватизировали данную жилую площадь. После смерти мужа, через три года она зарегистрировала брак с Кемпель Д.Д.. Затем Кемпель Е.С. стал куда-то уезжать, редко появлялся дома, и брак они расторгли. По дому и по хозяйству Кемпель Д.Д. никогда не помогал и не помогает. Кемпель Е.С. все делает сама, общего хозяйства они не имеют. Кемпель Д.Д. приезжает к истцам устраивает скандалы. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Кемпель Д.Д. являлся членом семьи с момента регистрации брака и до его расторжения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака Кемпель Д.Д. членом семьи не является, общего совместного хозяйства с истицей Кемпель Е.С. не вел и в настоящее время не ведет. Так согласно п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года №14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характер, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе требовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Как установлено в судебном заседании, какого - либо самостоятельного договора между Кемпель Д.Д. и собственниками изолированной части жилого дома по пользованию спорным жилым помещением, заключено не было. Следовательно, каких - либо законных оснований для проживания в спорном жилом доме, у ответчика Кемпель Д.Д. не имеется, поскольку после расторжения брака, он переехал на другое место жительство и членом семьи Кемпель Е.С. не является. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов, поскольку ответчик Кемпель Д.Д. утратил право на жилое помещение, принадлежащее на праве общей долевой собственности Кемпель Е.С., Авдюхина О.С., ФИО2 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Авдюхина О.С., Кемпель Е.С., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к Кемпель Д.Д. о признании утратившим право на жилое помещение удовлетворить. Признать Кемпель Д.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п.г.т. <адрес> утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в десятидневный срок. Судья Беликов Н.М. Копия верна. Судья Беликов Н.М.