Определение об оставлении без рассмотрения заявления о признании незакоными действий должностных лиц



Дело № 2-418/2011 год.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ленинск                                                                         01 июля 2011 года.

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Беликова Н.М.

при секретаре Крамской А.И..

с участием заявителя Кромм С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске Волгоградской области гражданское дело по заявлению Кромм С.А. о признании действий должностных лиц - работников Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Кромм С.А. обратился в суд с заявлением о признании действий должностных лиц - работников межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области (далее МИ ФНС России по Волгоградской области) незаконными, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ им получено требование об уплате земельного налога в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В требовании указано, что налог и пени начислены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако налоговый период, за который начислен налог и пени отсутствует. Земельный налог по поступающим в его адрес требованиям уплачивается им в установленные законом сроки, задолженности по земельному налогу он не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в МИ ФНС России по Волгоградской области, где по его просьбе сотрудником налоговой инспекции, фамилии которого к сожалению он не помнит, была проверена его налоговая база. После проверки его платежей по налогам, ему пояснили, что задолженности по налогам на ДД.ММ.ГГГГ у него не имеется. Чтобы не направлять требования почтой, мне были выданы две квитанции: по пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей и на недоимку по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Данные квитанции были оплачены им в тот же день, копии которых были им представлены в налоговую инспекцию.

После этого ему пояснили, что земельный налог в последующем, ему необходимо будет заплатить в 2010 году. И действительно в 2009 году требование об уплате налога в его адрес не поступало. Требование по налогам, поступившие в 2010 и 2011 году, им были оплачены в полном объеме.

Кроме того, в требовании , поступившем ему ДД.ММ.ГГГГ, указана сумма недоимки по земельному налогу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, тогда как ежегодно им уплачивается земельный налог в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МИ ФНС России по Волгоградской области им было направлено письмо с просьбой разобраться в указанной спорной ситуации и дать ему письменный мотивированный ответ с указанием: налогового периода, за который необходимо оплатить недоимку по земельному налогу, основания образования задолженности и начисления пени. Указанный ответ просил направить в кратчайшие сроки, в связи с тем, что срок оплаты недоимки по требованию был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Письмо получено МИФНС РФ по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.

Ответа в его адрес не поступило.

По телефону работники МИ ФНС России по Волгоградской области вразумительного ответа на его заявление не дали, пояснив, что в базе у него имеется задолженность по земельному налогу, однако за какой период она образовалась, они пояснить не смогли. Также пояснили, что ответ в его адрес будет направлен через месяц и предложили оплатить недоимку в установленный срок, после они разберутся.

Кромм С.А. просит суд признать незаконными действия должностных лиц - работников МИ ФНС России по <адрес> в части требования об уплате земельного налога в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании заявитель Кромм С.А. заявленные требования поддержал в полном объеме просит суд признать незаконными действия должностных лиц - работников МИ ФНС России по <адрес> в части требования об уплате земельного налога в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель МИ ФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился. Заместитель начальника МИ ФНС России по <адрес> просит рассмотреть данное дело без представителя Инспекции, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав заявителя Кромм С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из заявления Кромм С.А. он просит суд признать незаконными действия должностных лиц - работников МИ ФНС России по Волгоградской области в части требования к Кромм С.А. об уплате земельного налога в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В данных заявленных требованиях Кромм С.А., суд усматривает наличие спора о праве.

Согласно ч.3 ст.247 ГПК РФ в случае, если при подачи заявления в суд будет установлено, что имеет спор о праве подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего кодекса. В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Если наличие спора о праве, подведомственном суду выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующие сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК РФ) и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам, их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с подпунктом 2,3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения

              Руководствуясь ст. 247, 263, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Кромм С.А. о признании действий должностных лиц - работников Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области незаконными оставить без рассмотрения, о чем немедленно известить заявителя.

Разъяснить заявителю Кромм С.А., что он вправе обратиться в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области для разрешения спора в порядке искового производства.

Возвратить заявителю Кромм С.А. государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд.

      На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение десяти дней.

          Судья Беликов Н.М.

           Копия верна.

        Судья                                                                     Беликов Н.М.