о взыскании задолженности по договору займа

Дело № 2-1314/2010

г. Ленинск 9 ноября 2010 года.

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Косаревой Т.Ж.

при секретаре Сундетовой А.Д.,

с участием представителя истца Поповой А.С., Яковлева В.П.

ответчика Козина О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Единство» к Козину Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Единство» обратился в суд с иском к Козину О.В. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Единство» и Козиным О.В. был заключен договор займа №, действующий до ДД.ММ.ГГГГ, по которому они предоставили Козину О.В. заем в сумме <данные изъяты> рублей, а Козин в свою очередь, обязался возвратить указанную выше денежную сумму в срок указанный в договоре и уплачивать проценты за пользование займом в размере 48% годовых, не позднее 23-го числа каждого месяца.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ кооператив дополнительно предоставил заёмщику заём в сумме 87000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение надлежащего исполнения договора, с Козиным О.В. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом указанного договора является гараж одноэтажный, принадлежащий Козину О.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик свои обязательства не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ Козин О.В. погасил сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по займу составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 11 Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания пайщиков при истечении срока договора и неисполнения обязательств по договору, процентная ставка увеличивается на 12%. Долг ответчика по неоплаченным процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составил <данные изъяты> рублей.

Договором предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня её возврата. Таким образом, сумма неустойки по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3.1.2 договора займа при нарушении срока погашения процентов, уплачивается неустойка в размере 10% от суммы процентов за месяц, что составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

Кроме того, за ответчиком числится задолженность по членскому взносу в сумме <данные изъяты> рублей.

Просят взыскать с должника Козина О.В. долг по займу <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, неустойку по процентам в размере <данные изъяты> рублей, неустойку по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по членскому взносу в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании конкурсный управляющий кооператива Яковлев В.П. и представитель истца ФИО4, поддержали исковые требования.

Ответчик Козин О.В. показал, что признает сумму займа, и сумму процентов, но просит о снижении суммы неустойки, поскольку он находится в тяжелом материальном положении, не работает.

Представитель истца ФИО4 и конкурсный управляющий кооператива Яковлев В.П. не возражали против уменьшения сумм неустоек до 30000 рублей.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Единство» и Козиным О.В. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по которому кооператив предоставил Козину О.В. заем в сумме <данные изъяты> рублей. Козин О.В. обязался возвратить указанную выше денежную сумму в срок указанный в договоре согласно графику расчетов, и уплачивать проценты за пользование займом в размере 48% годовых (л.д. 5). В счет обеспечения исполнения договора займа, кооперативом был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Козин О.В. передал КПКГ «Единство» находящийся в его собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> гараж одноэтажный (л.д. 6). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ кооператив дополнительно предоставил заёмщику Козину О.В. заём в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Расчет процентов, неустойки по процентам, и неустойки по займу составлен истцом в соответствии с договором займа и правильность расчетов не оспаривается ответчиком, который просит лишь о снижении суммы неустоек в связи с тяжелым материальным положением.

С учетом доводов ответчика суд не может в полной мере согласиться с требованием истца о взыскании неустоек.

В соответствии с ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что Козин О.В. был извещен об окончании срока действия договора займа и необходимости погашения долга. При этом каких-либо действенных мер к погашению задолженности кооператив также не предпринял, не обратился в суд с иском непосредственно после окончания срока договора займа, что способствовало увеличению размера неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

На основании изложенного, суд считает, что заемщик Козин О.В. несёт ответственность в части погашения суммы займа - <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом - <данные изъяты> руб., задолженности по членскому взносу в размере <данные изъяты> рублей, поскольку не принял мер к погашению долга после уведомления. Суд считает возможным снизить размер неустойки за несвоевременное погашение займа до <данные изъяты> рублей, неустойки по процентам до <данные изъяты> рублей, а всего взыскать с Козина в пользу КПКГ «Единство» <данные изъяты> рублей. А также взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей 30 копейки (с учетом суммы удовлетворенных требований). В удовлетворении требования о наложении ареста на гараж отказать ввиду отсутствия данных о недвижимом имуществе, и месте его расположения.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Козина <данные изъяты> в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Единство» сумму займа <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, неустойку по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку по процентам в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по членскому взносу в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Козина <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части иска в удовлетворении отказать.

В удовлетворении требования о наложении ареста на гараж отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Судья Косарева Т.Ж.

Копия верна. Судья