Дело № 2- 421/2012 год
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Ленинск 16 мая 2012 года
Ленинский районный суд Волгоградской области
В составе председательствующего судьи Беликова Н.М.,
с участием истца Ульева В.А.,
ответчиков Петровой И.А., действующей за себя лично и в интересах своего несовершеннолетнего сына Петрова Д.А.;
Петрова А.Г.,
при секретаре Крамской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске гражданское дело по иску Ульев В.А. к Клинков А.П., Петрова И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Петрову А.Г., Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы Российской Федерации № по <адрес> о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки и определении доли наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Ульев В.А. обратился в суд с иском указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Клинкова Г.И., что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
После её смерти открылось наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а.
Данный жилой дом был построен в браке его матерью Клинкова Г.И. и ответчиком Клинков А.П.. Брак был зарегистрирован между Клинков А.П. и его матерью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака №.
Земельный участок для строительства жилого дома был предоставлен Клинков А.П. на основании решения исполкома Горсовета от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, получаемые ими пенсии и пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
После смерти матери он как наследник первой очереди обратился к нотариусу <адрес> с заявлением о вступлении в наследство на наследственное имущество его матери Клинкова Г.И..
Однако в процессе сбора документов было установлено, что в период брака ответчика Клинков А.П. с его матерью жилой дом в эксплуатацию не был введен и право собственности на него в установленном законом порядке зарегистрировано не было.
Кроме того, ответчик Клинков А.П. сразу после смерти его матери, не решая вопрос о принятии наследства после смерти своей супруги, распорядился совместно нажитым имуществом супругов по своему усмотрению и продал <данные изъяты> доли жилого дома, в том числе и <данные изъяты> доли, принадлежащей матери Ульев В.А., по <данные изъяты> доли каждому ответчикам - дочери Петрова И.А., её сыну ФИО1, и её мужу Петрову А.Г., зарегистрировав ДД.ММ.ГГГГ право собственности на недвижимое имущество в ВОРУ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Считает, что данная сделка совершена с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, а, следовательно, данная сделка ничтожна.
Таким образом, он как наследник, имеющий право на долю наследственного имущества, был лишен возможности оформить наследственное имущество моей матери Клинкова Г.И. по указанным выше обстоятельствам.
Просит суд признать сделку недействительной, применить последствия недействительности ничтожной сделки и определить доли наследственного имущества.
В судебном заседании истец Ульев В.А. от заявленных исковых требований отказался в полном объеме. Суду пояснил, что спор с ответчиками разрешен в добровольном порядке.
Ответчики Петрова И.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ответчик Петрову А.Г. А.П., не возражают против заявленного ходатайства истца об отказе от исковых требований и прекращения производства по делу, так как спор между ними разрешен.
Ответчик Клинков А.П. в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
Представитель ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, заместитель начальника Инспекции Н.Н. Косивцов ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции. Не возражает против удовлетворения исковых требований по гражданскому делу, при наличии достаточных к тому у суда оснований.
Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии В.В. Беллер ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя Росреестра. В отношении заявленных требований полагается на усмотрение суда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять отказ истца Ульев В.А.от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Сторонам разъяснятся порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Ульев В.А. от иска.
Производство по гражданскому делу по иску Ульев В.А. к Клинков А.П., Петрова И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Петрову А.Г., Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы Российской Федерации № по <адрес> о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки и определении доли наследственного имущества – прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в 15-дневный срок.
Судья Н.М.Беликов
Копия верна.
Судья Н.М. Беликов