Дело Номер обезличен - Номер обезличен /2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
... суд ... в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,
с участием помощника прокурора ... ... Авалян А.Г.,
лица, привлекаемого к административной ответственности, Маренкова М.Г.,
защитника Янева А.А., представившей удостоверение Номер обезличен 410 и ордер Номер обезличен,
рассмотрев Дата обезличена года в ... области в открытом судебном заседании жалобу Маренкова Михаила Геннадьевича, родившегося Дата обезличена года в ... области, работающего механизатором ... зарегистрированного по адресу: ... ... ..., проживающего в 7 км западнее ... сельского поселения ... ..., на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель ФИО3 от Дата обезличена года, которым он- Маренков М.Г. подвергнут административному наказанию по ст.7.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года прокурором ... ... возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Маренкова М.Г. в связи с тем, что в ходе проведённой прокуратурой ... ... Дата обезличена года проверки было установлено, что Маренков М.Г. на арендуемом им у администрации Ленинского муниципального района ... участке, расположенном в 13 км западнее посёлка ... ..., кадастровый номер 34:15:050101:0080, установил 3 аншлага с надписью « Частная собственность всякая охота запрещена» и соорудил земельный ров, пересекающий грунтовую дорогу между полями севооборота Номер обезличен,2, с южной стороны полей, то есть на землях промышленного орошения, не имея на то разрешающей документации и согласования с собственником земли.
Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель ФИО3 от Дата обезличена года Маренков М.Г. был признан виновным в совершении административного проступка, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
В административном материале отсутствуют сведения о вручении Маренкову М.Г. копии указанного постановления.
Дата обезличена года Маренков М.Г. обратился с жалобой на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель ФИО3 от Дата обезличена года, которым он подвергнут административному наказанию по ст. 7.1 КоАП РФ он не совершал, в связи с чем просит суд восстановить ему срок для принесения жалобы и постановление о привлечении его к административной ответственности отменить.
В судебном заседании Маренков М.Г. поддержал свою жалобу и доводы, изложенные в ней, просит производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Защитник полагает, что жалоба Маренкова М.Г. подлежит удовлетворению, а срок для её принесения восстановлению. При этом полагает, что административное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Маренкова М.Г. состава административного правонарушения.
Прокурор полагает, что срок для принесения жалобы восстановлению не подлежит, жалоба также не подлежит удовлетворению.
Выслушав Маренкова М.Г., защитника, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что срок для принесения жалобы Маренкову М.Г. следует восстановить, а жалобу удовлетворить частично.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине этот срок по заявлению лица, в отношении которого вынесено постановление, может быть восстановлен органом ( должностным лицом), правомочным рассматривать жалобу.
В административном материале отсутствуют сведения о вручении Маренкову М.Г. постановления главного государственного инспектора по использованию и охране земель ФИО3 от Дата обезличена года, хотя Маренков М.Г. участвовал в рассмотрении административного дела. Маренков М.Г. суду показал, что в силу своей юридической неосведомлённости он сразу не понял того, что привлечён к административной ответственности необоснованно. Об этом ему стало известно после консультации с юристом, после которой он и обратился в суд с настоящей жалобой. Эти обстоятельства суд признаёт уважительной причиной пропуска Маренковым М.Г. срока для принесения жалобы на указанное постановление.
В соответствии со ст. 26.2 ч.1,2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
Вместе с тем, в постановлении главного государственного инспектора по использованию и охране земель ФИО3 от Дата обезличена года, которым Маренков М.Г. подвергнут административному наказанию по ст. 7.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Маренков М.Г. показал, что не отрицает установление им на территории арендуемого им земельного участка аншлагов, с надписью « Частная собственность всякая охота запрещена», мотивирует это не своим желанием продекларировать изменение статуса этого земельного участка либо порядка его использования, а необходимостью оградить себя и членов своей семьи от охотников которые осуществляют охоту на арендуемом им земельном участке, чем подвергают опасности его и членов его семьи.
При этом в постановлении по делу об административном правонарушении не приведены мотивы, объясняющие каким образом аншлаги влияют на хозяйственную деятельность, осуществляемую арендатором Маренковым М.Г. на арендуемом последнем земельном участке.
Из объяснения Маренкова М.Г. от Дата обезличена года следует, что он арендует земельный участок площадью 700 га, расположенный в 13 км западнее посёлка ... ..., что он действительно установил аншлаги с надписью « Частная собственность, всякая охота запрещена», и что он соорудил земельные рвы. Вместе с тем Дата обезличена года при ознакомлении с постановлением о возбуждении административного производства Маренков М.Г. указал, что рвов не сооружал, все обвинения в его адрес необоснованны.
В судебном заседании Маренков М.Г. суду показал, что он действительно сооружал рвы для лиманного орошения, арендуемого им земельного участка для создания влагозарядки почвы, поскольку этот земельный участок предусмотрено орошать именно этим способом. При этом эти рвы находились на территории арендуемого им участка. Указанное обстоятельство заявитель подтвердил в судебном заседании справкой администрации Ленинского муниципального района ... от Дата обезличена года Номер обезличен. При этом Маренков М.Г. суду показал, что рвов которые были обнаружены в ходе осмотра территории актом от Дата обезличена года, он не сооружал, однако именно сооружение этих рвов послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.
Другие доказательства, подтверждающие то, что Маренков М.Г. соорудил земельные рвы обнаруженные в ходе осмотра местности Дата обезличена года, в административном материале отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, являются недоказанными.
В соответствии со ст. 30.7. ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу в случае недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст. 30.7. ч.1 п.3, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Маренкову Михаилу Геннадьевичу срок для обращения с жалобой на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель ФИО3 от Дата обезличена года.
Жалобу Маренкова Михаила Геннадьевича удовлетворить частично.
Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель ФИО3 от Дата обезличена года в отношении Маренкова Михаила Геннадьевича, которым он был признан виновным в совершении административного проступка, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в ... суд в надзорном порядке.
Судья