Дело № 12-22/2011 год
Р Е Ш Е Н И Егород Ленинск 15 февраля 2011 годаЛенинский районный суд в составе председательствующего судьи Ленинского районного суда Волгоградской области Беликова Н.М., единолично, <адрес>,
с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении Рогачева Н.В.,родившейся ДД.ММ.ГГГГ в деревне <адрес>, работающей главным бухгалтером КФХ «<данные изъяты>.», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,
её защитника - адвоката Варламов Р.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Рогачева Н.В. на постановление № начальника отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.9 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением № начальника отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области в Ленинском районе (далее начальника отделения УФМС России по Волгоградской области в Ленинском районе) от ДД.ММ.ГГГГ Рогачева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.9 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Рогачева Н.В. обратилась в Ленинский районный суд Волгоградской с жалобой на указанное постановление, просит суд постановление начальника отделения УФМС России по <адрес> отменить, производство по делу прекратить.В обоснование жалобы указала, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено на недопустимых доказательствах, полученных на основании распоряжения в ходе проведения плановой документарной проверки КФХ «<данные изъяты>.» должностным лицом УФМС России по Волгоградской области в Ленинском районе, а именно:
Сотрудниками отделения УФМС России по Волгоградской области в Ленинском районе документарная плановая проверка КФХ «<данные изъяты>.» была проведена вне плана, который в соответствии с требованиями норм ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» должен быть разработан и утвержден в предшествующий проведению проверки год.
В соответствии с ч.3 ст.9 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора, органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.
До сведения КФХ «<данные изъяты>» сотрудниками отделения УФМС России по Волгоградской области в Ленинском районе посредством сети «Интернет» либо иным доступным способом не было доведено, что КФХ <данные изъяты> включено в ежегодный план и в 2010 году в данной организации будет проведена плановая проверка по соблюдению законодательства Российской Федерации в сфере миграции.
В силу ч.2 ст.20 указанного выше Федерального Закона к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 3 статьи 9 Закона в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок. Таким образом, отделением УФМС было допущено грубое нарушение Закона в части проведения проверки КФХ «Выборнов В.Д.» не включенного в ежегодный план проведения плановых проверок.
После завершения УФМС плановой проверки КФХ «<данные изъяты>.» представителю не был вручен акт проверки по ее результатам, что является существенным нарушением ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и представитель проверяемой организации был лишен законного права представить возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в цели или его отдельных положений.
КФХ «<данные изъяты>.» не было уведомлено о предстоящем проведении плановой проверки сотрудниками отделения УФМС России по Волгоградской области в Ленинском районе, в предусмотренный законом срок, то есть не позднее чем за три рабочих дня до начала её проведения.
Распоряжение о проведении документарной плановой проверки в отношении КФХ «<данные изъяты>» было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а копия вышеуказанного распоряжения была вручена главе КФХ <данные изъяты> также ДД.ММ.ГГГГ.
В тот же день начальником отделения УФМС России по Волгоградской области в Ленинском районе было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копия которого также была вручена главе ФИО4
Несоблюдение сроков уведомления КФХ «<данные изъяты>.» о проведении плановой проверки относится к грубым нарушениям требований ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
В соответствии с ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Таким образом, результаты документарной плановой проверки КФХ «<данные изъяты>.» сотрудниками УФМС России по Волгоградской области в Ленинском районе являются недействительными, так как получены с грубыми нарушениями вышеуказанного закона и не могут использоваться в качестве доказательства вины в совершении административного правонарушения и привлечения должностного лица - главного бухгалтера КФХ «<данные изъяты>.» Рогачева Н.В. к административной ответственности.
В судебном заседании Рогачева Н.В. доводы своей жалобы поддержала, просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу. Суду пояснила, что действительно приказом по КФХ на нее была возложена обязанность по оформлению, трудоустройству, регистрацию, перерегистрацию и снятие с миграционного учета иностранных граждан, которых пригласили для работы. Данных граждан поставили на миграционный учет, подготовили трудовые договора и после получения иностранными гражданами разрешений на работу, перерегистрировали их в ОУФМС. Ей было известно, что после окончания работ и расторжении договоров, необходимо было отправить уведомления о расторжении договоров, что она и сделала, направив уведомление в УФМС, в Центр занятости населения и в налоговую службу. О том, что необходимо было уведомить в двухдневный срок УФМС в Ленинском районе об убытии иностранного гражданина она не знала, и не направила эти уведомления, так как этими вопросами занимался ФИО4 и его в это время не было, так как он был в командировке, а затем ушел в отпуск.
Когда она готовила уведомления о расторжении трудовых договоров это было известно сотруднику ОУФМС и он мог бы ей сказать, что необходимо также представить отрывные талоны в УФМС при убытии иностранных граждан.
Составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении проводилось с ее участием. Постановление по делу об административном правонарушении ей было вручено, разъяснен порядок обжалования.
Защитник Варламов Р.В. жалобу Рогачева Н.В. поддержал, считает, что миграционной службой были грубо нарушены требования Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и результаты документарной проверки не могут быть использованы в качестве доказательства вины Рогачева Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.9 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, невыполнение Рогачева Н.В. требований миграционного законодательства, а именно невыполнение обязанностей принимающей стороны, выразившееся в непредставлении отрывной части бланка уведомления в ОУФМС в Ленинском районе не повлекло за собой каких-либо существенных последствий, так как иностранные граждане выехали с территории Российской Федерации. Полагает, что Рогачева Н.В. совершено малозначительное правонарушение и её возможно освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Заинтересованное лицо начальник отделения УФМС России по Волгоградской области в Ленинском районе ФИО5 не согласен с доводами Рогачева Н.В. и её защитника Варламов Р.В. суду пояснил, что в соответствии с ч.1 ст.1 ФЗ №294 от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» особенности организации и проведения проверок при осуществлении контроля и надзора в сфере миграции в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомления о проведении внеплановой выездной проверки, могут устанавливаться другими федеральными законами.
Согласно ч.5 ст. 27 вышеуказанного Закона до 1 июля 2011 года положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора) в том числе в сфере миграции.
Выслушав Рогачева Н.В., ее защитника Варламов Р.В., заинтересованное лицо ФИО5, проверив материалы дела, а также дело об административном правонарушении в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Рогачева Н.В..
Исходя из положений ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 18.9 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от сорока тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с примечанием к данной статье, в случае нарушения должностным лицом организации, принимающей в Российской Федерации иностранного гражданина или лицо без гражданство в отношении двух и более принимаемых ими иностранных и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут в помещении отделения УФМС России по Волгоградской области в Ленинском районе по адресу: <адрес>, в результате документарной проверки КФХ «<данные изъяты>» юридический адрес: <адрес> было установлено, что гражданка Рогачева Н.В., являясь главным бухгалтером данного предприятия, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, и ответственными лицом за оформление, трудоустройство, регистрацию, перерегистрацию и снятие с миграционного учета иностранных граждан на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.10.2010 года по 20.12.2010 года не исполнила обязанностей принимающей стороны, выразившееся в непредставлении отрывной части бланка уведомления в ОУФМС России по Волгоградской области в Ленинском районе, после убытия гражданки Узбекистана ФИО3, которая состояла на миграционном учете с 12.04.2010 года по 01.12.2010 года, чем нарушила п.2 ст.23 ФЗ №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 года.
Постановление по делу об административном правонарушении № вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 4 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Административное дело рассмотрено с участием Рогачева Н.В.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Рогачева Н.В. на отдельном листе, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Рогачева Н.В. главным бухгалтером КФХ «<данные изъяты>.», приказом № от ДД.ММ.ГГГГ главы КФХ «<данные изъяты>.» о назначении ответственным за оформление, трудоустройство, регистрацию, перерегистрацию и снятие с миграционного учета иностранных граждан главного бухгалтера Рогачева Н.В., распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОУФМС России по Волгоградской области в Ленинском районе о проведении документарной проверки в отношении КФХ «<данные изъяты>.», определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО4 на отдельном листе, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с ФИО3, объяснением ФИО6, копией паспорта ФИО3, уведомлением о прибытии иностранного гражданина ФИО3. и постановке её на учет до 01.12.2010 года, трудовым договором № с ФИО3, заявлением КФХ «<данные изъяты>.» о снятии с регистрационного учета ФИО3.
При таких обстоятельствах, начальник отделения УФМС России по Волгоградской области в Ленинском районе пришел к правильному выводу о наличии в действиях Рогачева Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.9 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Рогачева Н.В. и её защитника о том, что отделением УФМС допущены грубые нарушения ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», несостоятельны, не могут являться основанием для отмены постановления, так как согласно ч. 5 ст. 27 вышеуказанного Закона до 1 июля 2011 года положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора) в том числе в сфере миграции.
Кроме того, факт невыполнения обязанностей принимающей стороны, выразившейся в непредставлении в установленный законом двухдневный срок ответственным должностным лицом отрывной части бланка уведомления в ОУФМС в Ленинском районе после убытия иностранного гражданина Рогачева Н.В. признается.
Суд не может принять во внимание также и доводы защитника Варламов Р.В. о малозначительности правонарушения, совершенного Рогачева Н.В. и возможности освобождения ее от административной ответственности, поскольку совершенное Рогачева Н.В. административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Данное обстоятельство не свидетельствует о малозначительности правонарушения, предусмотренного ст. 18.9 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что постановление является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.
Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела не нарушены.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности Рогачева Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.9. ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учётом изложенного, суд не находит оснований для отмены постановления начальник отделения УФМС России по Волгоградской области в Ленинском районе по доводам жалобы Рогачева Н.В. и её защитника Варламов Р.В.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Жалобу Рогачева Н.В. на постановление № начальника отделения ОУФМС России по Волгоградской области в Ленинском районе от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.9 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения, а постановление начальника отделения ОУФМС России по Волгоградской области в Ленинском районе без изменения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья ФИО7