Мировой судья судебного участка № 21 Лоскутов С.М.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Пермь 07 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Тебеньковой Л.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Перми Красноперова Д.А.,
подсудимого Вершинина О.Ю.,
защитника – адвоката Мухиной Е.А.,
при секретаре Полуяновой Е.В.
рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании в г. Перми уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого Вершинина О.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми от 01.09.2010 года, которым
ВЕРШИНИН О.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, имеющий <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимый:
1) 05.02.2007 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст. 161 ч. 2 п. «в», ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г», ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. По постановлению Соликамского городского суда Пермской области от 28.04.2008 года освобожден 12.05.2008 года условно-досрочно на срок 1 год 18 дней;
2) 16.06.2009 года мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми по ст. 30 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы. По постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 20.05.2010 года освобожден 31.05.2010 года условно-досрочно на срок 2 месяца 5 дней;
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд
У С Т А Н О В И Л:
Вершинин по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми от 01.09.2010 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, - в покушении на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:
08.07.2010 года около 17-30 часов Вершинин, находясь возле торгового центра <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к автомобилю <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, в салоне которого увидел женскую сумку. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Вершинин открыл незапертую дверь автомобиля, проник в салон, откуда тайно похитил принадлежащую И. сумку, стоимостью 1300 рублей, в которой находились: паспорт на имя И. в обложке, стоимостью 100 рублей, водительское удостоверение на имя И. и ПТС на автомобиль в обложке, стоимостью 100 рублей, панель от автомагнитолы «Pioneer», стоимостью 2000 рублей, кошелек, стоимостью 500 рублей, с деньгами в сумме 6000 рублей, связка из 5 ключей, общей стоимостью 500 рублей, помада «Amwey», стоимостью 500 рублей, блеск для губ «Amwey», стоимостью 500 рублей. После чего, Вершинин с похищенным попытался скрыться с места совершения преступления, однако довести свои преступные намерения до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан гражданами. В случае доведения Вершининым преступных действий до конца потерпевшей И. был бы причинен материальный ущерб в размере 11500 рублей.
Мировым судьей дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ с учетом требований ст. ст. 314-316 УПК РФ. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Вершининым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В апелляционной жалобе Вершинин, не оспаривая квалификацию, высказал несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, которое считает суровым и просит снизить срок наказания, поскольку он недавно освободился из мест лишения свободы, преступление совершил, так как у него не было денег на дорогу домой. Также просит учесть трудное материальное положение его семьи.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор мирового судьи от 01.09.2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку доводы подсудимого являются необоснованными. Указал, что мировой судья при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Вершинина, который ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил преступление небольшой тяжести против собственности в период условно-досрочного освобождения, а также учтены обстоятельства смягчающие (признание вины и раскаяние в содеянном) и отягчающие (рецидив преступлений) наказание. В связи с чем, мировой судья обоснованно назначил Вершинину наказание в виде лишения свободы.
В судебном заседании подсудимый Вершинин поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
Защитник доводы апелляционной жалобы подсудимого Вершинина поддержал.
Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал доводы своих возражений на апелляционную жалобу Вершинина.
Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы дела, считаю, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку приговор мирового судьи является законным и обоснованным.
Приговором мирового судьи правильно квалифицированы действия Вершинина по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Наказание мотивированно, назначено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в пределах санкции, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Мировым судьей правильно указано, что Вершинин ранее судимый за совершение преступлений против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил преступление против собственности небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения, поэтому наказание назначил в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 66 УК РФ.
Таким образом, приговор мирового судьи, следует признать законным и обоснованным.
В силу изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми от 01.09.2010 года в отношении ВЕРШИНИНА О.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу Вершинина О.Ю. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий – подпись
Копия верна:
Судья: