Мировой судья судебного участка № 20 Юрченко И.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Пермь 05 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Тебеньковой Л.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Перми Варушкиной И.Ю.,
подсудимого Трушкова И.И.,
защитника – адвоката Некрасова В.Н.,
при секретаре Полуяновой Е.В.
рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании в г. Перми уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Трушкова И.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Перми от 27.08.2010 года, которым
ТРУШКОВ И.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, имеющий <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющий <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
1) 26.02.2006 года мировым судьей судебного участка № 20 Ленинского района г. Перми по ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;
2) 26.03.2007 года Ленинским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. ст. 74, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
3) 26.04.2007 года Ленинским районным судом г. Перми по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. По постановлению Оханского районного суда Пермского края от 27.12.2007 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 28 дней;
4) 10.06.2008 года мировым судьей судебного участка № 20 Ленинского района г. Перми по ст. 158 ч. 1, ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден 10.08.2009 года по отбытию срока;
осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, к окончательному отбытию назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд
У С Т А Н О В И Л:
Трушков по приговору мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Перми от 27.08.2010 года признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, а именно:
08.05.2010 года около 14-00 часов у Трушкова, находящегося в квартире по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, Трушков путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил <данные изъяты> тонометр «Эй Энд Ди Intellitronics» модель UA-777 с адаптером, стоимостью 1824 рубля, принадлежащий <данные изъяты>. После чего, удерживая похищенное имущество при себе, Трушков с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Действиями Трушкова потерпевшей Т. причинен материальный ущерб в сумме 1824 рубля.
Он же, 08.06.2010 года около15-30 часов находился в помещении ООО, расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, Трушков путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из чехла, висевшего на стене, дозиметр гамма-излучения ДКГ-07 «Дрозд», стоимостью 19080 рублей, принадлежащий ООО. После чего, удерживая похищенное имущество при себе, Трушков с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрении. Действиями Трушкова ООО причинен материальный ущерб в сумме 19080 рублей.
Он же, 25.06.2010 года около 17-00 часов находился в квартире по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, Трушков путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, похитил с подоконника на кухне квартиры сотовый телефон «Samsung GT-Е 1360», стоимостью 1950 рублей, принадлежащий <данные изъяты>. После чего, удерживая похищенное имущество при себе, Трушков с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. Действиями Трушкова потерпевшей Т. причинен материальный ущерб в сумме 1950 рублей.
В апелляционной жалобе Трушков, не оспаривая квалификацию, просит приговор изменить в части назначенного наказания, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ. Считает, что мировой судья при назначении наказания не учел наличие у него постоянного места жительства и работы, что его жена является нетрудоспособной, так как находится на лечении в больнице и ей требуется операция на сердце. Кроме того, потерпевшая Т. согласна на примирение с ним и просит не лишать его свободы.
Потерпевшая Т. представила заявление, в котором указала, что согласна на примирение с <данные изъяты> и просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор мирового судьи от 27.08.2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку доводы осужденного являются несостоятельными. Мировой судья при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Трушкова, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, назначив справедливое наказание, без применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Считает, что наличие у Трушкова постоянного места жительства и работы, а также заболевание его жены, не влияет на вид и размер наказания. Кроме того, в соответствии со ст. 76 УК РФ, уголовное преследование в отношении Трушкова не подлежит прекращению, так как он ранее судимый.
В судебном заседании подсудимый Трушков поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Просил принять во внимание его состояние здоровья, состояние здоровья его супруги, учесть, что он имел постоянное место работы, на иждивении малолетний ребенок, а также его состояние здоровья.
Защитник доводы апелляционной жалобы Трушкова поддержал.
Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал доводы своих возражений на апелляционную жалобу Трушкова.
Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы дела, считаю, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку приговор мирового судьи является законным и обоснованным.
Приговором мирового судьи правильно квалифицированы действия Трушкова по трем преступлениям по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Обоснованно ему назначено наказание с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, т.е. путем частичного сложения назначенных наказаний.
Наказание ему мотивированно, назначено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в пределах санкции, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Мировым судьей правильно указано, что Трушков неоднократно судимый за совершение имущественных преступлений, однако выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, поэтому наказание назначил в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. ст. 73, 64, 68 ч. 3 УК РФ мировой судья не усмотрел.
Таким образом, приговор мирового судьи, в том числе, в части назначенного наказания, следует признать законным и обоснованным.
Доказательств, подтверждающих, что Трушков и его супруга имеют тяжкие хронические заболевания, суду не представлены.
В силу изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Перми от 27.08.2010 года в отношении ТРУШКОВА И.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу Трушкова И.И. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий – подпись
Копия верна:
Судья: