Мировой судья судебного участка № 138 Войтко С.И.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 24 марта 2011 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тебеньковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Перми Пикулевой Т.А.,

подсудимого Поздеева М.О.,

защитника – адвоката Багияна Ю.В.,

при секретаре Полуяновой Е.В.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании в г. Перми уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого Поздеева М.О. на приговор мирового судьи судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми от 02.02.2011 года, которым

ПОЗДЕЕВ М.О., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, суд

У С Т А Н О В И Л:

Поздеев по приговору мирового судьи судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми от 02.02.2011 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ, - в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 20 мин. у Поздеева, находящегося в помещении салона сотовой связи «<данные изъяты>», расположенного на первом этаже <данные изъяты> по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Осуществляя свои преступные намерения, Поздеев попросил у ранее знакомого Д. сотовый телефон, чтобы позвонить. Д., доверяя Поздееву и не подозревая о его преступных намерениях, передал последнему свой сотовый телефон «Nokia № 78» в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей и сим-карту оператора «U-tel», не представляющую материальной ценности. После чего Поздеев, продолжая свой преступный умысел, удерживая похищенное имущество при себе, вышел из помещения салона и с места преступления скрылся. Впоследствии похищенным имуществом Поздеев распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Мировым судьей дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ с учетом требований ст. ст. 314-316 УПК РФ. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Поздеевым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В апелляционной жалобе Поздеев, не оспаривая квалификацию содеянного и свою вину, высказал несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает суровым и просит применить ст. 73 УК РФ, поскольку он встал на путь исправления, устроился на работу, у него имеется престарелая бабушка, которая нуждается в уходе.

В судебном заседании подсудимый Поздеев поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Защитник доводы апелляционной жалобы подсудимого Поздеева поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы Поздеева не согласился.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы дела, считаю, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку приговор мирового судьи является законным и обоснованным.

Приговором мирового судьи правильно квалифицированы действия Поздеева по ст. 159 ч. 1 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Наказание мотивированно, назначено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в пределах санкции, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих вину обстоятельств.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку преступление Поздеевым совершено в период испытательных сроков по приговору <данные изъяты>, испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ дважды продлевался судом, в связи с нарушением осужденным порядка отбывания наказания, однако, вновь совершил преступление против собственности, впоследствии условное осуждение по вышеуказанным приговорам отменено, что позволяет сделать вывод о склонности Поздеева к совершению преступлений и невозможности его исправления без изоляции от общества, поэтому наказание назначил в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ мировой судья не усмотрел.

Вид исправительного учреждения – колония-поселение также назначен мировым судьей правильно, с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Поздеев осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Таким образом, приговор мирового судьи, следует признать законным и обоснованным.

В силу изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми от 02.02.2011 года в отношении ПОЗДЕЕВА М.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу Поздеева М.О. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий – подпись

<данные изъяты>

Судья: