Мировой судья

судебного участка №20

Юрченко И.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 14 июля 2011г.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Старкова Т.В.

с участием государственного обвинителя Путиной М.В.

подсудимого Городилова С.Ю.

защитника – адвоката Янпольского А.А., представившего удостоверение №, ордер №

при секретаре Казанцевой Н.Н.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании в г. Перми уголовное дело по апелляционной жалобе Городилова С.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка №20 Ленинского района г. Перми от 12.05.2011г., которым

ГОРОДИЛОВ С.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка №20 Ленинского района г. Перми от 12.05.2011г. Городилов признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 час. находился в автомобиле <данные изъяты> № регион под управлением П., где, увидев на передней панели автомобиля сотовый телефон «Nokia 6303 ci» в корпусе черного цвета. У него возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, Городилов попросил П. остановить автомобиль у <адрес>. После чего, Городилов, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон «Nokia 6303 ci» в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий П.. Удерживая похищенный сотовый телефон при себе, Городилов с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Действиями Городилова потерпевшему П. был причинен имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

Дело было рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе и судебном заседании Городилов просит приговор мирового судьи изменить. Считает его чрезмерно суровым, указывает, что в органы внутренних дел он явился добровольно, написал явку с повинной. Ему была избрана меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явиться не смог, т.к. находился на лечении в больнице в связи с заболеванием сердца. Кроме того, указывает, что состоит на учете у психиатра, болен <данные изъяты>. Считает, что при назначении наказания мировой судья не учел явку с повинной. Без материальной помощи осталась его малолетняя дочь, мать у него – пенсионер и инвалид 2 группы, нуждается в посторонней помощи. По месту жительства он характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотреблял, был трудоустроен – работал водителем, чем доказал, что встал на путь исправления.

Защитник доводы жалобы поддержал, также просит приговор изменить.

Государственный обвинитель просит приговор мирового судьи изменить, в связи с вступлением в силу ФЗ от 7.03.2011 г. № 26 – ФЗ, а не по доводам жалобы, т. к. при определении меры наказания мировым судьей были приняты во внимание: личность Городилова, имеющего судимости за совершение ряда умышленных корыстных преступлений, что свидетельствует о криминальной направленности его поведения; совершение Городиловым преступления в период условно-досрочного освобождения при рецидиве преступлений. Кроме того, мировым судьей были учтены положительные характеристики Городилова, состояние его здоровья, а также смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, чистосердечное признание в содеянном и раскаяние.

Выслушав выступления участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению, в связи с вступлением в силу ФЗ от 7.03.2011 г. № 26 – ФЗ.

Как следует из приговора мирового судьи, при назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же данные о личности подсудимого, в том числе, положительные характеристики и состояние его здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировым судьей были признаны: явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, чистосердечное признание в содеянном и раскаяние подсудимого, состояние здоровья подсудимого.

Наказание Городилову назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно характеру и степени общественной опасности, с учетом всех обстоятельств дела, личности осужденного.

Вместе с тем, в ст. 158 ч. 1 УК РФ Федеральным законом от 7.03.2011 г. № 26 - ФЗ, внесены изменения, поэтому в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, регламентирующей действие обратной силы уголовного закона, действия Городилова подлежат квалификации по ст. 158 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26 – ФЗ) со снижением назначенного наказания.

Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка №20 Ленинского района г. Перми от 12.05.2011г. в отношении Городилова С.Ю. изменить.

Действия Городилова С.Ю. квалифицировать по ст. 158 ч. 1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26 – ФЗ), назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> и окончательно определить 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в срок 10 суток со дня его вынесения.

Судья: