Мировой судья судебного участка № 21 Лоскутов С.М.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Житниковой И.И.,

осужденной Штурминой Е.Ю.,

защитника Щербакова А.А.

при секретаре Зуевой М.А.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Щербакова А.А. в интересах осужденной Штурминой Е.Ю., на приговор мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

НЕВОЛИНА Л.Д., <---> признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере <ххх>, по ст. 130 ч.1 УК РФ к штрафу в размере <ххх>, в силу ст. 69 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере <ххх> в счет возмещения морального вреда взыскано с Неволиной Л.Д. в пользу Штурминой Е.Ю. – <ххх>.

ШТУРМИНА Е.Ю., <---> признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере <ххх>, по ст. 130 ч.1 УК РФ к штрафу в размере <ххх>, в силу ст. 69 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере <ххх> в счет возмещения морального вреда взыскано со Штурминой Е.Ю. в пользу Неволиной Л.Д. – <ххх>,

У С Т А Н О В И Л:

Неволина и Штурмина по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ признаны виновными каждая в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч.1 УК РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и по ст. 130 ч.1 УК РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме (постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении Неволиной Л.Д. и Штурминой Е.Ю. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ), а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 час. на территории <адрес>, административное здание которого расположено по <адрес>, между ранее знакомыми Неволиной и Штурминой, на почве личных неприязненных отношений, возникла ссора, переросшая, из-за малозначительного повода, в обоюдное нанесение побоев – драку, в ходе которой они, желая причинить другой стороне физическую боль, умышленно, с силой, дергали друг друга за волосы, наносили удары кулаками и ногами по различным частям тела, при этом, от потери равновесия обе упали на землю, где продолжали наносить обоюдные удары, нанеся, в общей сложности, каждая от 6 до 10 умышленных ударов, причинив друг другу сильную физическую боль. В ходе преступных действий Неволиной потерпевшей Штурминой причинены: ссадины на лице, левом предплечье, кровоподтеки на конечностях. В ходе преступных действий Штурминой потерпевшей Неволиной причинены: кровоподтек на груди, кровоподтеки и ссадина на нижних конечностях. Указанные телесные повреждения у обеих потерпевших не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируется.

В апелляционной жалобе адвокат Щербаков А.А. в интересах осужденной Штурминой просит отменить обвинительный приговор мирового судьи в части осуждения Штурминой и оправдать ее за отсутствием в ее действиях составов преступлений.

Штурмина Е.Ю. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы адвоката, просит ее удовлетворить, приговор мирового судьи в отношении нее отменить. Неволина спровоцировала конфликт, достав из сумки упаковку сухариков. Когда она сделала замечание Неволиной, та схватила ее за волосы, ударила кулаком в живот. Она упала на землю и Неволина нанесла ей несколько ударов руками и ногами по голове, телу и ногам. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, которые были допрошены в суде- ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. ФИО10 в тот вечер была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Неволина давала противоречивые показания. Она ударов Неволиной не наносила. Считает, что Неволина не доказала, что телесные повреждений были причинены именно ДД.ММ.ГГГГ, т.к. она обратилась с заявлением в милицию ДД.ММ.ГГГГ, а в больницу только ДД.ММ.ГГГГ Неволина сама себе могла причинить телесные повреждения, или кто-то из знакомых ей их причинил по ее просьбе. Свидетели со стороны Неволиной- ее родственники, а ФИО7 работает у нее продавцом, поэтому они и давали показания в пользу Неволиной. Ходатайства о вызове других, ранее допрошенных у мирового судьи свидетелей, не заявляет.

Адвокат Щербаков А.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просит ее удовлетворить, приговор мирового судьи в отношении Штурминой Е.Ю. отменить.

Выслушав выступления участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, мировым судьей правильно было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 час. на территории <адрес>, административное здание которого расположено по <адрес>, между ранее знакомыми Неволиной и Штурминой, на почве личных неприязненных отношений, возникла ссора, переросшая, из-за малозначительного повода, в обоюдное нанесение побоев-драку, в ходе которой они, желая причинить другой стороне физическую боль, умышленно, с силой, дергали друг друга за волосы, наносили удары кулаками и ногами по различным частям тела, при этом, от потери равновесия обе упали на землю, где продолжали наносить обоюдные удары, нанеся, в общей сложности, каждая от 6 до 10 умышленных ударов, причинив друг другу сильную физическую боль. В ходе преступных действий Неволиной потерпевшей Штурминой причинены: ссадины на лице, левом предплечье, кровоподтеки на конечностях. В ходе преступных действий Штурминой потерпевшей Неволиной причинены: кровоподтек на груди, кровоподтеки и ссадина на нижних конечностях. Указанные телесные повреждения у обеих потерпевших не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируется.

Этот вывод мирового судьи объективно подтверждается показаниями частных обвинителей, потерпевших (осужденных) Штурминой, Неволиной, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 час. они находились на <адрес>. на почве личных неприязненных отношений, у них возникла ссора, переросшая, из-за малозначительного повода, в нанесение побоев-драку, в ходе которой каждой из них были причинены телесные повреждения, наносили удары кулаками и ногами по различным частям тела, в общей сложности от 6 до 10 ударов, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также другими доказательства: протоколом устного заявления Штурминой (л.д.18), протоколом устного заявления Неволиной (л.д. 23-25), заключениями экспертов согласно которых у Штурминой имелись ссадины на лице, левом предплечье, кровоподтеки на конечностях, которые судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от ударных и (или) сдавливающих, плотно-скользящего воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок, данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются (л.д.77,100-104), заключением эксперта по которого у Неволиной имелись кровоподтек на груди, кровоподтеки и ссадина на нижних конечностях, которые судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от ударных и (или) сдавливающих, плотно-скользящего воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок, данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируется (л.д. 146-147), медицинскими документами.

Мировой судья обоснованно оценил показания Штурминой, Неволиной свидетелей и частично положил их, в совокупности с другими доказательства, в основу обвинительного приговора.

Мировым судьей правильно сделан вывод о том, что действия Неволиной необходимо квалифицировать по ст. 116 ч.1 УК РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, на основании заключений экспертов. Действия Штурминой по ст. 116 ч.1 УК РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ. В связи с принятием ФЗ- №420-ФЗ от 07.12.2011 г. следует уточнить редакцию, не внося изменений в назначенное наказание, т.к. по новому закона в наказание в виде штрафа изменения не внесены.

Данная правовая оценка действий Неволиной и Штурминой дана правильно, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой и апелляционной инстанции, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Данный вывод мирового судьи мотивирован в приговоре, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы адвоката Щербакова А.А., что в действиях Штурминой отсутствует состав преступления, и ее необходимо оправдать, признаются несостоятельными, не основанными на материалах уголовного дела, не соответствует исследованным в суде первой инстанции доказательствам, которые приведены в приговоре.

Довод адвоката Щербакова А.А., что мировой судья не дал оценки показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО11, не влияет на принятое решение, т.к. данные свидетелями очевидцами преступления не являлись, и об обстоятельствах произошедшего, говорят со слов Неволиной.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи, в том числе и по доводам апелляционной жалобы адвоката Щербакова А.А. суд не усматривает.

Однако в связи с прекращением уголовного преследования в отношении Неволиной и Штурминой по ст.130 ч.1 УК РФ в соответствии со ст. 10 УПК РФ, приговор мирового судьи подлежит уточнению.

Наказание Неволиной и Штурминой по ст. 116 ч.1 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст. 15, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности, с учетом всех обстоятельств дела, личности осужденных.

Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Неволиной Л.Д., Штурминой Е.Ю. оставить без изменения, а жалобу адвоката Щербакова А.А. интересах осужденной Штурминой Е.Ю. – без удовлетворения.

Приговор в резолютивной части уточнить, считать, осужденной Неволину Л.Д. по ч.1 ст. 116 УК РФ (в ред. ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 г.)с наказанием в виде штрафа в размере <ххх>, считать осужденной Штурмину Е.Ю. по ч.1 ст. 116 УК РФ (в ред. ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 г.) с наказанием в виде штрафа в размере <ххх>. Исключить указание на назначение наказание с применением ст. 69 ч.2 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток.

Судья: подпись

< >