Дело № 10-37\12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 31 мая 2012 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тебеньковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Перми Авербух Л.М.,

подсудимого Рязанова Д.Г.,

защитника – адвоката Бондаренко Э.П.,

при секретаре Полуяновой Е.В.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании в г. Перми уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым

РЯЗАНОВ Д.Г., <--->

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, суд

У С Т А Н О В И Л:

Рязанов по приговору мирового судьи судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, - в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 19-30 час. Рязанов пришел в магазин <наименование1> <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, находясь в торговом зале указанного магазина, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Рязанов подошел к стойке с мужской одеждой и умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил джемпер для фитнеса <--->, стоимостью <ххх>, принадлежащий ООО <наименование2>. Затем Рязанов прошел в примерочную кабину магазина, где при помощи находившихся при нем кусачек снял с похищенного джемпера антикражное устройство, после чего спрятал джемпер под свою куртку и вышел из магазина, умышленно не оплатив товар. С похищенным джемпером Рязанов с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО <наименование2> материальный ущерб в сумме <ххх>.

Мировым судьей дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ с учетом требований ст. ст. 314-316 УПК РФ. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Рязановым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая квалификацию и назначенное Рязанову наказание, просил приговор мирового судьи изменить, исключив из вводной части приговора указание на судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они в соответствии со ст. 86 УК РФ погашены.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления.

Подсудимый Рязанов с доводами апелляционного представления согласился.

Защитник с доводами апелляционного представления согласились, однако просил смягчить Рязанову назначенное наказание.

Выслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, проверив материалы дела, суд, согласившись с доводами апелляционного представления, не находит оснований для изменения приговора мирового судьи, указанных в ст. 369 УПК РФ.

Приговором мирового судьи правильно квалифицированы действия Рязанова по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание мотивированно, назначено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в пределах санкции, с учетом ст. 316 УПК РФ, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих вину обстоятельств. Мировым судьей правильно указано, что Рязанов совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания наказания удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, ранее судим, имеет хронические заболевания. Объективно установлено наличие смягчающих ответственность обстоятельств: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено. С учетом перечисленного мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении Рязанову наказания с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения к лишению свободы.

Суд считает необходимым удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя и уточнить приговор мирового судьи, исключив из вводной части приговора указание на судимости Рязанова по приговорам: мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 18 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они в силу ст. 86 УК РФ погашены, вместе с тем, суд не находит оснований для смягчения назначенного Рязанову наказания.

В силу изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора по его доводу удовлетворить. Из вводной части приговора мирового судьи судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении РЯЗАНОВА Д.Г.

исключить указание на судимости по приговорам: мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 18 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий – подпись

Судья: