Мировой судья судебного участка № 138 Войтко С.И. Дело № 10-29/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 21 апреля 2011 г. г. Пермь. Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Вяткина Д.В., с участием государственного обвинителя: Красноперова Д.А., осужденного: Харитонова Р.В., защитников: адвоката Бугуева А.Г., Харитоновой Н.П., при секретаре Палкиной Т.В., рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании в г. Перми уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Харитонова Р.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым: ХАРИТОНОВ Р.В., <---> осужденный: 1. ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским райсудом г. Перми по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году л/свободы; 2. ДД.ММ.ГГГГ Свердловским райсудом г. Перми по ст. ст. 158 ч. 1 (6 преступлений), 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам л\свободы, условно, с испытательным сроком 3 года; 3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебеного участка № 37 Свердловского района г. Перми по ст. ст. 158 ч. 1 (10 преступлений), 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 3 мес. л/свободы, постановлено приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно; 4. ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским райсудом г. Перми по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 10 месяцам л/свободы, с отбыванием в колонии-поселении, постановлено приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ (за совершение 5 преступлений) к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление, в силу ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 мес. л/свободы, в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Мотовилихинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы в колонии-поселении, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытия наказания, время содержания под стражей по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, Харитонов осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ (за совершение 5 преступлений к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление, в силу ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 мес. л/свободы, в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Мотовилихинского райсуда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы в колонии-поселении, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытия наказания, время содержания под стражей по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем в порядке ст. ст. 75,76 УИК РФ, постановлено приговор Свердловского райсуда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Удовлетворены гражданские иски потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в удовлетворении гражданского иска ФИО5 отказано, в связи с возвратом похищенного имущества. Приговором мирового судьи установлено, что Харитоновым совершены преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 50 мин., Харитонов, находясь в помещении офиса <наименование1> <адрес>, тайно похитил со стола сотовый телефон <марка1> с картой памяти на 2 Гб, общей стоимостью <ххх>, принадлежащий ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 07 мин., Харитонов, находясь в помещении офиса № турфирмы <наименование2> <адрес>, тайно похитил со стола сотовый телефон <марка2>, стоимостью <ххх>, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 10 мин., Харитонов, находясь в помещении магазина <наименование3> <адрес>, тайно похитил со стола сотовый телефон <марка3>, стоимостью <ххх>, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин., Харитонов, находясь в помещении офиса <наименование4> <адрес>, тайно похитил со стола сотовый телефон <марка4>, стоимостью <ххх>, принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 45 мин., Харитонов, находясь в помещении офиса <наименование5> <адрес>, тайно похитил со стола сотовый телефон <марка5>, стоимостью <ххх>, принадлежащий ФИО4. В апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, осужденный Харитонов, не оспаривая своей виновности и квалификации действий, а также размера наказания, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, несправедливым, просит приговор мирового судьи изменить, учесть, что он ранее несудим, совершил преступления небольшой тяжести, имел постоянное место жительства и работы, положительные характеристики, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его матери, мнение потерпевших о наказании, отсутствие отягчающих обстоятельств, помощь следствию, и применить ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно. Выслушав осужденного и его защитников, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражение государственного обвинителя об оставлении жалобы осужденного без удовлетворения, исследовав доказательства, суд считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, апелляционную жалобу осужденного - не обоснованной, и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. На основании исследованных в судебном заседании доказательств, мировым судьей правильно была установлена вина Харитонова в совершении пяти вышеуказанных преступлений. Этот вывод мирового судьи объективно подтверждается показаниями допрошенных им и оглашенных в судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3 (т. 3 л.д. 97-99), а также данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевших ФИО5, ФИО4 (т. 2 л.д. 113, 3-32), пояснивших об обстоятельствах хищения и перечне похищенного так же, как это изложено в описательной части приговора мирового судьи, показаниями свидетелей: ФИО6 (т. 3 л.д. 97-99), ФИО7 и ФИО8 (т. 1 л.д. 75-78, 71-74) пояснивших, что после посещения подсудимым офисов, из них, со столов, пропали сотовые телефоны потерпевших, а также другими доказательствами: протоколами заявлений о преступлениях (т. 1 л.д. 3, 102, 144-145, т. 2 л.д. 4, 65), заключениями экспертов о том, что следы пальцев рук на местах происшествия оставлены подсудимым Харитоновым (т. 1 л.д. 43-46, 48-52, 202-208, 212-214, т. 2 л.д. 60-63, 108-110, 130-134), документами на похищенное имущество (т. 1 л.д. 6, 104, 158, т. 2 л.д. 15, 96, 97), протоколами осмотров мест происшествий (т. 1 л.д. 7-11, 151-154, т. 2 л.д. 7-10, 73-77), протоколами опознаний Харитонова (т. 1 л.д. 81-88, 129-131, 183-190, т. 2 л.д. 27-30, 138-139), протоколом выемки и осмотра диска с видеозаписью (т. 2 л.д. 39-43), документами об обнаружении и изъятии сотового телефона, принадлежащего ФИО5 (т. 3 л.д. 81-87). В судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции, Харитонов вину свою признал полностью, подтвердив обстоятельства совершенных им хищений чужого имущества так же, как они изложены в описательной части приговора мирового судьи, с перечнем и стоимостью похищенного имущества, с исками апотерпевших полностью согласен. От дачи более подробных показаний отказался. Действия Харитонов правильно квалифицированы мировым судьей по каждому из пяти преступлений по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Наказание Харитонову назначено мировым судьей за каждое из преступлений по ст. 158 ч. 1 УК РФ в пределах санкции, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, а по совокупности преступлений, также с учетом требований ст. ст. 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ. При этом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей были учтены обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе осужденного: раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его матери, также были учтены данные о личности Харитонова: ранее несудим, положительно характеризуется, имеет место работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, было учтено мнение потерпевших о наказании, не настаивавших на лишении Харитонова свободы, отсутствие отягчающих обстоятельств. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, мировым судьей усмотрено не было. Не усматривает таких оснований с учетом личности осужденного, количества совершенных преступлений, а также наличия приговора Мотовилихинского райсуда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым Харитонов осужден к реальному лишению свободы, и суд апелляционной инстанции. Наказание, назначенное Харитонову, как по ст. 158 ч. 1 УК РФ, так и по совокупности преступлений, в силу ст. ст. 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ, с учетом наказания по приговору Мотовилихинского райсуда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, является законным, обоснованным, соразмерным содеянному и справедливым. Телефон потерпевшей ФИО5 был обнаружен, изъят и возвращен благодаря ОРМ, проведенным сотрудниками милиции, а не в результате активной помощи в этом Харитонова. Иски потерпевших разрешены мировым судьей, в соответствии с требованиям закона, и решение в этой части никем не оспаривается. Оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает. Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд, П О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового судьи судебного участка № 138 Ленинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Харитонова Р.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Харитонова Р.В. - без удовлетворения. Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский райсуд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции. Председательствующий- п/п < >