П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пермь 2 июля 2010 г.
Ленинский районный суд г. Перми в состава:
председательствующего судьи Житниковой И.И.
с участием государственного обвинителя Авербух Л.М.
подсудимого Рискова А.Н.
защитника Некрасова В.Н.
при секретаре Булычевой Е.А.
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-122 в отношении
Рискова А.Н., родившегося Дата обезличена года в ..., ... ..., ..., не ... ... ... ..., судимого:
- 06.12.2005 г. мировым судьей судебного участка № 11 Индустриального района г. Перми по ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года
- 06.04.2006 г. Ленинским районным судом г. Перми по ст.30 ч.3 ст. 158 ч.1УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы
- 08.05.2007 г.мировым судьей судебного участка 327 Мотовилихинского района г. Перми по ст. 30 ст. 69 ч.5 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освободившегося 03.10.2007 г. по отбытии наказания
- 20.03.2008 г. мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского района г.Перми по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 23.01.2009 года по отбытию срока,
- 19.03.2009 г. Мотовилихинским районным судом г.Перми по ст.ст. 30 ч.3 ст.161 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 26.10.2009 г. постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 15.10.2009 г условно досрочно на 7 месяцев 8 дней
- 20.04.2010 г. мировым судьей судебного участка № 26 Мотовилихинского района г. Перми по ст. 30 ч.1 ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы
под стражей с 03.03.2010 г., обвиняемого в совершении двух преступлений по ст. 158 ч.2 п.в УК РФ, одиннадцати преступлений по ст. 158 ч.1 УК РФ
у с т а н о в и л:
1) 29.11.2009 г. около 17.00 час. Рисков, находясь в помещении кафе «...», по ... ...» ..., со стула тайно похитил принадлежащую П сумку стоимостью 2200 руб., в которой находились: кошелек-400 руб. с деньгами в сумме 320 руб., очки оптические -2200 руб., перчатки кожаные- 800 руб., сотовый телефон «Samsung»-700 руб., а так же не представляющие материальной ценности: ключи в количестве 5 штук, СИМ-карта, карта Сбербанка РФ, паспорт гражданина РФ, пенсионное страховое свидетельство, пенсионное удостоверение на ее имя. С места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив П материальный ущерб на общую сумму 6620 руб.
2) 01.12.2009 г. около 16.30 час. подсудимый в ресторане «...» по ... ..., со спинки стула тайно похитил принадлежащую Л сумку стоимостью 1770 руб., в которой находились документы на ее имя-паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, страховое свидетельство, кошелек не представляющий материальной ценности с деньгами в сумме 2000 руб., фотоаппарат «Panasonic» с картой памяти в чехле-10 000 руб. С места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 13770 руб.
3) 16.12.2009 г. около 13.10 час. он же находился в кафе «...» ТЦ «...» по ... ..., и тайно похитил со спинки стула принадлежащую К сумку стоимостью 2000 руб., в которой находились кошелек -2000 руб. с деньгами в сумме 20700 руб., сотовый телефон «Sony-Ericsson W-580 I» 8000 руб., панель от автомагнитолы -«Пионер»-4000 руб., визитница, не представляющая материальной ценности, карты «Банк Москвы», ВТБ-24, «Русский Стандарт», «Кама Банк», Сбербанк России, пенсионное удостоверение, медицинский полис на имя потерпевшей, ключи в количестве 5 штук, косметичка с косметикой, не представляющее материальной ценности. После чего Рисков с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив К значительный ущерб на общую сумму 36 700 руб.
4) 11.01.2010 г. около 14.50 час. Рисков, находясь в офисе «...» по ... ..., со стола тайно похитил карманный персональный компьютер «RoverPC N-6» стоимостью 8000 руб., принадлежащий С После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив С ущерб в сумме 8000 руб.
5) 29.01.2010 г. около 22.15 час. подсудимый, находясь в ресторане ... по ... ..., со спинки стула тайно похитил принадлежащую К сумку стоимостью 1000 руб., в которой находились кошелек -300 руб. с деньгами в сумме 700 руб., сотовый телефон «Nokia 7500»- 5000 рублей, косметика на общую сумму 3850 руб., а так же не представляющие материальной ценности документы на имя потерпевшей: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, пенсионное страховое свидетельство, медицинский полис, студенческий билет, зачетная книжка, удостоверение сотрудника банка;,3 комплекта ключей. После чего Рисков с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив К ущерб на общую сумму 10850 руб.
6) 03.02.2010 г. около 13.15 час. он же находился в помещении отдела «...» ТЦ «...» по ... ..., где, подойдя к столу, тайно похитил из него сотовый телефон «Nokia N-73» стоимостью 8000 руб., принадлежащий О. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшей ущерб в сумме 8000 руб.
7) 20.02.2010 г. около 14.00 час. Рисков, находясь в «...» по ... ..., со спинки стула тайно похитил принадлежащую Б сумку не представляющую материальной ценности, в которой находились деньги в сумме 1500 руб., сотовый телефон «Sony-Ericsson К-550 I» стоимостью 3000 руб. После чего подсудимый с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив Б материальный ущерб на общую сумму 4500 руб.
Органом следствия Рисков также обвинялся в совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Д, Ш М, Б С, Г
Подсудимый Рисков вину не признал и показал, что преступления, которые указаны в обвинительном заключении, он не совершал. Он действительно мог находиться в вышеуказанных магазинах и кафе, но вход туда свободный и никому не запрещен. Вспомнить, где конкретно он был в указанные в обвинительном заключении дни, он не может. Преступления могли совершить или знакомые потерпевших или обслуживающий персонал кафе.Потерпевшие и свидетели его оговаривают, т.к. на них было оказано давление со стороны оперативных работников. После задержания, его избили оперативники. Он обратился с жалобой на их действия, поэтому оперативники, чтобы подстраховаться, показали потерпевшим и свидетелям его фотографию. В материалах дела нет ни одного доказательства, подтверждающего его вину в совершении преступления, все доказательства носят предположительный характер.
1)Доказательства, подтверждающие вину Рисковым А.Н. по факту кражи имущества П.
Потерпевшая П показала, что 29.11.2009 г. около 17.00 час. она была с подругой в кафе «...» по ... ....Она села к стене, прижав сумку к ней. Через некоторое время сзади подсел молодой человек, который стал толкаться. Затем он успокоился, встал и вышел из кафе, в руках она у него ничего не видела. Она видела его сбоку, хорошо запомнила черты его лица. Минут через 10 после его ухода, она обнаружила, что у нее пропала сумка. Если бы подсудимый ее не толкал, она бы не поворачивалась и не видела его лица. В сумке, стоимостью 2200 руб., был кошелек стоимостью 400 руб., в котором были деньги в сумме 320 руб. документы. Что еще было похищено, в настоящее время помнит плохо.
В ходе расследования пояснила, что они сидела за столиком во втором ряду с левой стороны в конце зала. Свою сумку она поставила на стул с левой стороны от себя, при этом стул придвинула вплотную к стене. Во время разговора она почувствовала, что ее кто-то толкнул в правое плечо сзади. Обернувшись через правое плечо, она увидела, что за ее спиной на стуле сидит незнакомый молодой человек, при этом он сидел к ней спиной. Она спросила его, зачем он толкается, но молодой человек ничего не ответил. В зале больше никого не было, кроме них с подругой и этого молодого человека. В это время она не обратила внимания, находилась ли ее сумка на месте. Затем через 3 минуты она вновь почувствовала толчок в плечо. Ее это возмутило, и она вновь обернулась. При этом она увидела, что данный молодой человек встал из-за стола и быстрым шагом вышел из кафе. На вид ему 20-25 лет, рост 175-180 см., худощавого телосложения, волосы короткие русые рыжеватые, лицо вытянутое, нос прямой, глаза глубоко посаженные, одет был в одежду темного цвета. Она увидела, что он направился к выходу. Когда минут через пять после его ухода они стали собираться домой, она, взяв со стула свою куртку, под которой лежала сумка, обнаружила, что сумки под курткой нет. Она догадалась, что сумку похитил именно тот молодой человек, который дважды толкнул ее в плечо. В сумка стоимостью 2200 руб.находились: паспорт гражданина РФ, пенсионное страховое свидетельство, пенсионное удостоверение на ее имя, кошелек- 400 руб. с деньгами в сумме 320 руб., очки оптические-2200 руб., перчатки кожаные -800 руб., сотовый телефон «Samsung»- 700 руб. а также не представляющие ценности ключи в количестве 5 штук, СИМ-карта, карта Сбербанка РФ. О краже она сказала подруге, но та внимания на молодого человека не обращала. В этот же день она сразу же обратилась в милицию. 24.03.2010 г. ее пригласили в отдел милиции Ленинского района сотрудники уголовного розыска, которые показали ей систему «Портрет» на компьютере, где она сразу же узнала того молодого человека, который 29.11.2009 г. похитил у нее сумку. От сотрудников милиции она узнала, что его фамилия Рисков. Ранее Рисковым А.Н. она никогда не знала, но хорошо его запомнила, т.к. Рисков вызвал у нее негатив своим поведением. Материальный ущерб составил 6620 руб.(т.2л.д. 190).
Вина подсудимого также подтверждается протоколом устного заявления П о преступлении (т.2л.д.171), протокол осмотра места происшествия (т. 2л.д.176-177).
2) Доказательствами, подтверждающими вину Рисковым А.Н. по факту кражи имущества Л
Свидетель Лучникова рассказала, что работала ... в суши-баре ... по ... .... В декабре 2009 г. у одной из посетительниц украли сумку. Женщина сидела за столиком одна, рядом с ней никого не было. В это время в бар зашел молодой человек, после ухода которого, сумки у нее не стало. Сумка висела на спинке стула. Молодой человек сидел рядом с женщиной, спиной к ней. Он ничего не заказывал. В баре был 5-10 минут. На лицо молодого человека запомнила хорошо, это был именно подсудимый Рисков.
В ходе предварительного расследования сообщила, что около 15.00 час. 01.12.2009 г. в баре было занято два стола, один в зале для курящих, а за вторым столом, расположенном в зале для не курящих прямо от входа, сидели женщина и мужчина. Больше в баре никого не было. В это же время в бар зашел молодой человек, около 23-25 лет, рост средний, худощавого телосложения, волосы светлые короткие, рыжеватые, на лице веснушки, одет был в пуховик темного цвета. Он сразу же прошел в зал для курящих, и присел за отдельный столик, стоявший рядом со столиком, за которым сидела женщина. Она разговаривала по сотовому телефону. Молодой человек взял меню, но ничего не заказывал. Затем неожиданно, буквально через минуту, после того как пришел, встал и выбежал на улицу, но она не придала этому значения. Как только молодой человек выбежал, то эта женщина попросила счет, и в этот же момент она обнаружила, что со спинки стула пропала ее сумка. Ранее она видела, что сумка женщины висела на спинке стула со стороны прохода, поэтому предположила, что сумку мог похитить данный молодой человек (т.1л.д. 81)
17.03.2010 г. она была в ИЗ-59/1 г.Перми для участия в опознании. Она видела, как из кабинета № 20 выводят молодого человека, которого она сразу же опознала как того человека, который неоднократно приходил в их бар и после ухода которого у посетительниц пропадали сумки, а именно 01.12.2009 г. и 20.02.1010 г. Данного молодого человека она сразу же опознала по чертам лица, хорошо его запомнила, особенно ей запомнились его глаза, которые «бегают и дергаются». Позже от сотрудников милиции, она узнала, что фамилия молодого человека Рисков. Между ними была проведена очная ставка, в которой она подтвердила, что именно Рисков приходил в бар 01.12.2009 г. и 20.02.2010 г. На своих показаниях настаивает, несмотря на то, что Рисков категорически отрицал свою причастность к кражам (т.л.д.81,236,244 )
Вина подсудимого подтверждается протоколом устного заявления Л о преступлении, в котором она указывает, что около 16.00 час. 01.12.2009 г. в ресторане «...» у нее была похищена сумк-1770 руб., кошелек с деньгами 2000 руб., фотоаппарат-10000 руб., паспорт, водительское удостоверение, страховое свидетельство, всего на общую сумму-13770 руб., (т.л.д.58), протоколом осмотра места происшествия, схемой (т.л.д.59-61), протоколом очной ставки между свидетелем и Рисковым А.Н., в ходе которой свидетель подтвердила, что именно Рисков присел за рядом стоящий от потерпевшей столик, после чего, пробыв в зале около 2- минут, встал, и, проходя мимо стола, за которым сидела женщина, выбежал на улицу. В тот момент потерпевшая обнаружила, что со спинки стула у нее пропала сумка. Именно Рисков находился в баре и похитил у женщины сумку, она твердо уверенна, т.к. хорошо его запомнила Рисковым А.Н. по чертам лица (т.1л.д.86-90)
3) Доказательствами подтверждающие вину Рисковым А.Н. по факту кражи имущества К.
Потерпевшая КК показала, что 16.12.2009 г. она в начале второго с К и Ш пришла в кафе «...» ТЦ «...». Они сели за отдельный столик, свою сумку она повесила на спинку стула справа. К сидела рядом, Ш напротив них. За соседний столик сел Рисков, к ней спиной. Кроме него, рядом никого не было. Затем крикнули посетители, что ее сумку украли. Она не видела, кто украл сумку. Сумку оценивает в 2000 руб. В сумке были кошелек -2000 руб. с деньгами в сумме 20700 руб., сотовый телефон «Sony-Ericsson W-580 I»-8000 руб., панель от авто магнитолы «Пионер»-4000 руб., визитница, не представляющая материальной ценности, карты «Банка Москвы», ВТБ-24, «Русского Стандарта», «Кама Банка», Сбербанка России, пенсионное удостоверение, медицинский полис, ключи в количестве 5 штук, косметичка с косметикой, не представляющие материальной ценности. Ущерб в сумме 36 700 руб. для нее значительный, т.к. она выплачивает кредит, и 20000 руб. были предназначены для его погашения. Кражей она была поставлена в трудное материальное положение. Настаивает на наказании с изоляцией от общества.
Свидетель Г показал, что 16.12.2009 г. около 13.00 час. он вместе со своим другом обедал в кафе ТЦ ..., который принадлежит их компании. Во время обеда он обратил внимание на подозрительного молодого человека, который ходил по залу, присаживался то к одним, то к другим посетителям. По внешнему виду было видно, что молодой человек наркоман. Затем он ушел в другой зал. Сел за столик так, что его спинка стула была к спинке стула девушки. Он повесил куртку, затем резко встал и пошел к выходу. В это время увидел, что у подсудимого под мышкой коричневая сумка. Он крикнул девушкам, что у них украли сумку, побежал за подсудимым, но не догнал его. На следствии было опознание, он сразу его узнал, т.к. хорошо запомнил.
Вина подсудимого подтверждается протокол устного заявления К о краже у нее со спинки стула сумки (т.2л.д. 247), протоколом ОМП с фототаблицей и схемой (т.л.д.251-253), протоколами опознания по фотографии, в ходе которого свидетели П и Г из предъявленных им фотографий трех молодых людей опознали Рисковым А.Н. и показали, что именно он 16.12.2009 г. похитил у посетительницы кафе ..., расположенного в ТЦ ... по ... ... сумку, опознали по чертам лица, прическе, т.к. хорошо его запомнили (т.2л.д.280,286).
4) Доказательства подтверждающие вину Рисковым А.Н. по факту кражи имущества С.
Потерпевший С показал, о том, что в марте 2008 г. он приобрел карманный персональный компьютер «RoverPC N-6» за 12990 руб., который впоследствии отдал дочери. 11.01.2010 г. около 17.00 час. дочь сообщила, что у нее его похитили. В офис зашел молодой человек, после ухода которого, компьютер уже не было. Компьютер оценивает в 8000 руб., просит взыскать указанную сумму с виновного.
Потерпевшая С рассказала, что 11.01.2010 г. она находилась в офисе «...» по ... ..., куда она приглашают клиентов, потенциальных покупателей для беседы. Она разговаривала с подругой, персональный компьютер, который принадлежит ее отцу, положила на стол, который стоял от нее на расстоянии вытянутой руки. Во время разговора в офис пришел незнакомый молодой человек, который попросил устроить его на работу. К нему подошла консультант и начала с ним беседовать, на что молодой человек ответил, что это ему не подходит. И пошел к выходу. Затем он вернулся, стал надевать куртку, при этом он стоял рядом с ней и что-то говорил. Он видел телефон, когда одевал куртку. После его ухода, через час-полтора, она обнаружила, что компьютера нет. Считает, что именно Рисков совершил кражу. Она запомнила его характерные черты, она не сомневается, что это именно подсудимый. На очной ставке она подтвердила свои показания. В офисе за все это время никого постороннего, кроме подсудимого, не было.
Вина подсудимого подтверждается протоколом устного заявление С (т.2л.д.4), протоколом очной ставки между подсудимым и С, в ходе которой она пояснила, что 11.01.2010 г. около 14.55 час. в офисе «...», по ... ... пришел Рисков, который потребовал, чтобы его устроили на работу. Представитель Т стала рассказывать ему о возможности дополнительного дохода. Она в это время сидела за столом, на котором лежал компьютер. Когда Рисков ушел, то через 30 минут, она обнаружила пропажу компьютера, в которой она подозревает Рисковым А.Н., т.к. одевая свою куртку, тот подошел вплотную к столу, на котором лежал компьютер. Она его хорошо запомнила по чертам лица (т.л.д.34-35). 5) Доказательства вины Рисковым А.Н. по факту кражи имущества К
Потерпевшая К показала, что 29.01.2010 г. около 20.00 час. вместе с П и М пришли в ресторан «...» по .... Сели за столик у входа, рядом с ней сидела М, напротив них -П, сзади них никто не сидел. Сумку она повесила на спинку стула, на котором сидела. Через какое-то время в ресторан зашел молодой человек, на которого она внимание не обратила. Он сел за соседний столик, спиной к ней, повестив куртку на стул, который был за ней. Посидев в ресторане с полчаса, он ушел. Больше рядом с ними никто не сидел. У нее была похищена сумка стоимостью 1000 руб., в которой находилось кошелек -300 руб., с деньгами в сумме 700 руб., флэш-карта -1500 руб., сотовый телефон «NOKIA 7500»-5000 руб., в косметичке, ценности не представляющей, находилась косметика на общую сумму 3850 руб., также документы на ее имя: паспорт, водительское удостоверение, пенсионное страховое свидетельство, медицинский полис, студенческий билет, зачетная книжка, удостоверение сотрудника банка, а также 3 комплекта ключей, ценности не представляющие. Они никуда не выходили, все время сидели за столиком. Просит взыскать с подсудимого 10850 руб. Настаивает на строгом наказании. П видела подсудимого,
Свидетель М сообщила, что 29.01.2010 г. около 20.00 час. она вместе с К и П была в ресторан «...» по .... Она и К сидели лицом к входу, а П - спиной к входу. К повесила свою сумку на спинку своего стула, ближе к проходу между столиками. П видела какого-то молодого человека, но она не обращала внимания на посетителей ресторана. Когда собрались уходить около 22.00-23.00 час., то обнаружили пропажу сумки. Администратор тоже говорила, что за соседним столиком сидел молодой человек, который ждал девушку, а потом ушел. Кроме него, там никто не сидел. П запомнила молодого человека, который сидел за столиком за ними, и описала его в милиции.
Свидетель П рассказала, что с подсудимым не знакома, но видела его в ресторане «К», где она была 29.01.2010 г. около 20.00 час. с К и М. Они сидели за столиком, который находится справа от входа. Она сидела спиной к выходу. Посетителей в ресторане было немного. Рядом с их столиком никого не было. Через какое-то время пришил подсудимый, который сел спиной к К и М Сумка К висела на спинке ее стула. Подсудимый сидел вполоборота, смотрел телевизор, как -будто кого-то ждал. Через полчаса он ушел. Больше за тем столиком никто не сидел. Когда они около 22.00 час. стали собираться домой, обнаружили пропажу сумки К. Только подсудимый имел возможность похитить сумку. От столика они никуда не отходили, вещи без присмотра не оставляли. Между ней и Рисковым А.Н. была проведена очная ставка. Она его сразу узнала. Она уверена, что именно Рисков сидел напротив нее, она его запомнила хорошо, у нее сомнений в том, что это был именно подсудимый, нет.
Вина его подтверждается: протоколом устного заявления потерпевшей о преступлении (т.л.д.94), протоколом ОМП со схемой (т.л.д.87-88), протоколом очной ставки между Рисковым А.Н. и П в ходе которой она подтвердила, что 29.01.2010 г. она вместе с подругами К и М была в ресторан «...» по ..., где они сидели за отдельным столом, расположенным с правой стороны от входа. Около 21.15 часов в ресторан зашел Рисков, который сел за отдельный столик, стоявший рядом с их столиком. Ей было хорошо видно Рисковым А.Н., т.к. она сидела лицом к своим подругам, а те сидели спиной к Рисковым А.Н.. Последний в течении 30 минут ничего не заказывал. Как именно уходил Рисков она не обратила внимания, т.к. отвлеклась. Когда около 22.00 час. они стали собираться домой, то К обнаружила, что у нее со стула пропала сумка. В краже сумки она подозревает именно Рисковым А.Н., т. к. кроме него в зале никого не было. В том, что в ресторане находился именно Рисков она твердо уверенна, так как хорошо запомнила его по чертам лица (т.л.д.137-139)
6) Доказательства вины Рисковым А.Н. по факту кражи имущества О
Потерпевшая О показала, что 03.02.2010 г. она была на рабочем месте в ТЦ «...». Сотовый телефон лежал в прилавке. В начале второго часа она увидела двух мужчин, одного- помоложе, другого постарше. Мужчина постарше зашел в другой отдел, а помоложе - к ней в отдел. Он смотрел на витрины и заметил ее сотовый телефон за прилавком. Он попросил показать медведя, который находился на верхней полке. Она его достала, положила на прилавок. Мужчина посмотрел его и сказал, что подумает, будет ли он его покупать. Когда она убирала медведя обратно на полку, мужчина стоял рядом с ней, но что он в тот момент делал, она не знает, т.к. закрыла себе обзор. После чего он вышел. В отдел зашел второй мужчина, но ему товар она не показывала, из вида его не теряла. Через какое-то время он также вышел из отдела. Она увидела, что телефона нет. Подсудимый именно тот молодой мужчина, которому она показывала медведя. Она его запомнила по чертам лица. Она твердо уверена, что именно подсудимый был у нее в отделе. Она его не оговаривает. На очной ставке она рассказала, все что произошло. Она узнала Рисковым А.Н. по фотографии.
В ходе следствия потерпевшая также рассказала, что работает в отделе игрушек «...» по ... .... Около 13.15 час. она находилась за прилавком и держала в руке свой сотовый телефон, на котором посмотрела время. В этот же момент, через стеклянную витрину, она увидела двух молодых людей, один из которых зашел в отдел. На вид одному мужчине около 25-26 лет, рост 170 см., худощавого телосложения, волосы светло-русые, лицо европейское, был одет в вязанную шапку серого цвета, болоневую куртку темного цвета, голубые джинсы. Как только данный молодой человек зашел в отдел, то она сразу же убрала свой сотовый телефон в стеклянный прилавок, и подошла к покупателю. Молодой человек попросил показать ему игрушку «Медведя», который стоял на верхней полке, с правой стороны от прилавка. Она достала указанную игрушку и поставила ее на прилавок. Молодой человек снял с «Медведя» полиэтиленовый пакет и стал рассматривать игрушку, затем сказал, что еще подумает. Когда она убирала игрушку, то не видела, чем занимается данный молодой человек, при этом ей так же не был виден прилавок, в котором лежал ее сотовый телефон. Она увидела, что указанный молодой человек вышел из отдела, и в этот же момент в отдел зашел другой молодой человек. Второй молодой человек посмотрел на стеллаж с игрушками, и сразу же вышел из отдела. После ухода второго молодого человека, она присела за прилавок и тут же обнаружила, что пропал ее сотовый телефон сотовый телефон «Nokia N-73» стоимостью 8000 руб. Она стала искать телефон в столе, в сумке, но его нигде не было. В краже сотового телефона, она подозревает молодого человека, который первым заходил в отдел, так как в тот момент, когда она убирала игрушку, молодой человек находился без присмотра. 23.03.2010 г. в отделе милиции Ленинского района г.Перми, ей показали фото молодого человека, в котором она сразу же узнала именного того человека который 03.02.2010 г. приходил отдел. От сотрудников милиции она узнала, что фамилия данного молодого человека Рисков. 24.03.2010 г. во время очной ставки с Рисковым А.Н. она твердо убедилась, в том, что именно он приходил в ее отдел. (т.л.д. 109-112,124,137). В суде данные показания подтвердила полностью. Просит взыскать 8000 руб., настаивает на наказании, связанном с изоляцией от общества.
Вина подсудимого подтверждается: протоколом устного заявления потерпевшей о преступлении (т.2л.д.82), протоколом ОМП, в ходе которого с пакета от меховой игрушки «Медведь» были изъяты следы пальцев рук (т.2л.д. 95-96), фототаблицей со схемой (т.л.д.97-98), заключением эксперта, по которому след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия по факту кражи ..., ... оставлен Рисковым А.Н., Дата обезличена г.р. средним пальцами левой руки (т.2л.д.126-130), протоколом очной ставки между Рисковым А.Н. и О, в ходе которой она показала, что 03.02.2010 г. что около 13.15 час. к ней в отдел зашел Рисков и попросил показать ему игрушку «Медведя», который стоял на верхней полке, с правой стороны от прилавка. Рисков посмотрел «Медведя» и сказал, что еще подумает. Она убрала «Медведя» обратно на верхнюю полку. В то время когда она убирала игрушку, то не видела, чем занимается Рисков. После чего он вышел из отдела, и в этот же момент в отдел зашел другой молодой человек, который посмотрел товар и сразу же вышел. Как только все вышли, то она обнаружила, что из прилавка пропал ее сотовый телефон «Nokia N-73», в краже которого она подозревает Рисковым А.Н., т.к. как только он находился не в поле ее зрения в тот момент, когда она убирала игрушку на полку. Второй молодой человек к ее прилавку не подходил (т.2л.д.135-136).
7) Доказательства вины Рисковым А.Н. по факту кражи имущества Б.
Потерпевшая Б пояснила, что 20.02.2010 г. около 14.00 час. она вместе с сестрой С ее сыном С, подругой Ц и ее дочерью были в «...» по ... .... Свою сумку она повесила на спину стула с левой стороны, ближе к проходу. Она слышала, как кто-то садился за ней на стул, но не оглядывалась. Никто из них не обратил внимание на молодого человека, который сидел сзади. Когда хотела расплатиться, то обнаружила, что сумки нет. Она обратилась к администратору, которая пояснила, что молодого человека видела не в первый раз. Она предлагала молодому человеку пересесть, но тот отказался, и сел именно за ней. Больше рядом никого с ней не было. В сумке были деньги в сумме 1500 руб., и телефон «Сони-Эриксон-К-440» стоимостью 3000 руб. Просит взыскать 4500 руб.
Свидетель Е сообщила, что 20.02.2010 г. она была на своем рабочем месте в «...» по ... .... Посетителей не было. Был занят только один столик, за которым сидели три женщины с двумя детьми. Через некоторое время зашел подсудимый, который сел поближе к женщинам, хотя у них 3 зала, но он сел именно туда. Он сел за одной из женщин. Л подходила к нему, предложила пересесть, т.к. тесно, но отказался. Ему дали меню. Она ушла в бар. Когда она вернулась минут через 3-5, то его уже не было. Коллега ей сказала, что молодой человек накинул куртку на руку и убежал. Через некоторое время женщина, за которой сидел подсудимый, обнаружила, что у нее украли сумку, которая висела на спинке стула. Ее приглашала для опознания Рисковым А.Н., но он отказался. Когда его проводили по коридору, она убедилась, что это именно он. При опознании он говорил, что у него есть братья, с которыми его часто путают, он преступление не совершал.
Свидетель Л показала, что 20.02.2010 г. днем в суши-бар «... зашел Рисков. Он сел за столик рядом с тремя женщинами и 2 детьми. Она подошла к нему, подала меню. Он пододвинул свой стул вплотную к стулу, за которым сидела одна из женщин. Свою куртку он повесил на спинку стула. Она попросила его пересесть в другое место, т.к. было тесно. Но он на ее просьбу не отреагировал. Минут через 10, он, прижимая куртку к себе, выбежал из кафе. Через некоторое время обнаружилось, что нет сумки. В милиции она описала его, сомнений, что это Рисков, у нее нет, т.к. у нее очень хорошая память на лица.
В ходе расследования свидетель рассказала, что она работала ... в суши-баре «...» по ... .... Из посетителей в зале были три женщины с двумя детьми, которые сидели за одним столом, расположенном в среднем зале, прямо от входа. Около 15.00 час. в бар зашел незнакомый молодой человек на вид около 23-25 лет, рост средний, худощавого телосложения, волосы светлые короткие рыжеватые, на лице у него были веснушки, при разговоре у данного молодого человека было видно, что зубы у него очень плохие и с правой стороны отсутствовало несколько зубов, он был одет в пуховик темного цвета. Молодой человек сразу же прошел к столику, стоявшему рядом с указанной выше компанией. При этом он подвинул свой стул вплотную к стулу, на котором сидела одна из женщин. Свою куртку молодой человек повесил на спинку стула и присел на него. Она принесла данному молодому человеку меню и попросила, чтобы тот отодвинулся от соседнего стола, чтобы не мешать другим посетителям, на что молодой человек не отреагировал, пояснив, что ждет девушку. Ранее данного молодого человека она неоднократно видела в данном баре, поэтому стала за ним наблюдать. Тем более, что в декабре 2009 г., после его ухода из бара, у одной из женщин пропала сумка. Для того, чтобы проверить данного молодого человека на причастность к краже в декабре 2009 г., она вызвала ГБР, но не прекращала за ним наблюдать. Молодой человек через пять минут, после того, как пришел в бар, неожиданно встал из-за стола и побежал к выходу. При этом он держал свою куртку в руках, прижав ее к груди. Она предположила, что данный молодой человек что-то похитил со стола, но там все было на месте. Примерно через 10-15 минут после его ухода, женщины попросили счет. Одна из женщин, которая сидела спиной к указанному молодому человеку, обнаружила, что у нее со спинки стула пропала сумка. В краже заподозрили именно этого молодого человека, т.к. в зале больше никого из посетителей не было. Опознать данного молодого человека она может, так как хорошо его запомнила. 17.03.2010 г. она пришла для опознания в ИЗ-59/1 г.Перми. Когда она ожидала в кабинете № 15 на втором этаже, то услышала, что в кабинете № 20 кричит какой-то молодой человек, который возмущался по поводу того, что его собираются опознавать с посторонними лицами. Когда из кабинета № 20 выводили молодого человека, она сразу же опознала его как человека, который неоднократно приходил в их бар и после ухода которого, у посетительниц пропадали сумки, а именно 01.12.2009 г. и 20.02.1010 г.. Данного молодого человека она сразу же опознала по чертам лица, хорошо его запомнила, особенно ей запомнились его глаза, которые «бегают и дергаются». Позже от сотрудников милиции, она узнала, что фамилия его Рисков. Затем между ней и Рисковым А.Н. была проведена очная ставка, в ходе которой она подтвердила, что именно Рисков приходил в бар 01.12.2009 г. и 20.02.2010 г. (т.1л.д.236, 244 ). В суде данные показания подтвердила полностью.
Вина подсудимого подтверждается: протокол устного заявления Б о том, что 20.02.2010 г. в «Номер обезличен» у нее была похищена сумка (т.л.д.209-210), протоколом ОМП с фототаблицей (т.л.д.213-216), протоколом очной ставки между Л и Рисковым А.Н., в ходе которого Л подтвердила, что 20.02.2010 г. именно Рисков зашел в бар, присел за стол и придвинул свой стул вплотную к стулу женщины, сидевшей за соседним столом. Она просила его пересесть на противоположную сторону стола, и не мешать посетителям, на что Рисков ответил, что к нему придет девушка. При этом Рисков очень нервничал. Как только в бар пришел Рисков, то она сразу же вызвала ГБР, т.к. ранее Рисков уже бывал в их баре, и после его ухода у посетительницы пропала сумка. Однако ГБР приехать не успела, т.к. через пять минут Рисков встал из-за стола, и, держа в руке свою куртку, прижимая ее к груди, выбежал из бара. Женщина, сидевшая спиной к Рисковым А.Н. обнаружила, что у нее со спинки стула пропала сумка (т.1л.д.240-242).
Анализируя собранные доказательства по делу, судом в основу приговора положены показания потерпевших, свидетелей, которые подробны, последовательны, допустимы, изобличающют его в совершении преступления, что объективно подтверждается другими исследованными по делу доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей у суда нет оснований, не установлены причины для оговора, не приводит убедительных таковых и сам подсудимый.
Исследованными доказательствами установлено, что потерпевшие и свидетели обращали внимание на подсудимого из-за его поведения, хорошо запоминали его, описывают его внешность одинаково. Свидетели Г и П опознавали его по фотографиям, где статистами были его родные братья, но уверенно и четко показали именно на подсудимого. Кража- это тайное хищение чужого имущества, поэтому сам факт кражи потерпевшие и свидетели видеть не могли. Тем не менее, именно после ухода подсудимого, который был в непосредственной близости от потерпевших, и более рядом никого не было, через непродолжительный период времени потерпевшие обнаруживали пропажу своих вещей. Все преступления совершены аналогичным способом.
Довод подсудимого, что кражи могли совершить как обслуживающий персонал кафе или знакомые потерпевших, а также сами потерпевшие, пытаясь улучшить свое материальное положение, судом признается несостоятельным, не основанным на исследованных судом доказательствах.
Довод подсудимого, что дело сфабриковано оперативные сотрудниками, судом также признается надуманным, т.к. по его жалобе проведена проверка, в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции отказано. Никаких объективных данных о том, что на него оказывалось моральное или физическое давление не имеется.
С учетом позиции государственного обвинителя, отказавшего от обвинения Рисковым А.Н. в совершении шести преступлений в отношении Д Ш М, Б, С Г, т.к. в материалах дела нет объективных данных, подтверждающих его вину, о чем судом вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, действия подсудимого квалифицируются:
по преступлениям №№ 1,2 4-7 по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества,
по преступлению №3 – по ст. 158 ч.2 п.в УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности. Смягчающее наказание обстоятельство- состояние здоровья. Отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений. Подсудимым совершен ряд преступлений небольшой тяжести и средней тяжести, он характеризуется отрицательно, потерпевшие настаивали на строгом наказании, преступления им совершены в период условно досрочного освобождения, что свидетельствует о том, что он выводов для себя не сделал, вновь встал на путь совершения преступлений, поэтому наказание назначается с изоляцией от общества.
Гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать РИСКОВА А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. в УК РФ и шести преступлений по ст.158 ч.1 УК РФ и назначить наказание:
по ст. 158 ч.2 п.в УК РФ – два года лишения свободы
по ст. 158 ч.1 УК РФ – по одному году лишения свободы за каждое преступление.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить – три года лишения свободы.
В силу ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию по данному приговору частично присоединить наказание при приговору мирового судьи судебного участка № 26 Мотовилихинского района г. Перми от 20.04.2010 г. и окончательно к отбытию назначить – три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со 2 июля 2010 г.
Зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 1 марта 2010 г., т.е. с момента фактического задержания по 2 июля 2010 г.
Взыскать с Рисковым А.Н. в пользу П- 6220 руб., Л-13770 руб., К- 36700 руб., С- 8000 руб., К-10850 руб., О- 8000 руб., Б- 4500 руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий: подпись Копия верна. Судья