Дело № 1-214\10П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Пермь 12 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего Тебеньковой Л.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Перми прокурора Кутуева С.В.,
подсудимого Петрофанова Д.А.,
защитника – адвоката Городилова А.В.,
при секретаре Полуяновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-214 в отношении
Петрофанова Д.А., родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., ..., проживающего: ..., ..., судимого:
1) 31.05.2001 года Дзержинским районным судом г. Перми по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а, в, г, д» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
2) 16.07.2002 года Ленинским районным судом г. Перми по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в, г» УК РФ, в силу ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; 01.07.2004 года по постановлению Березниковского городского суда Пермского края освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 22 дня;
3) 17.09.2007 года Индустриальным районным судом г. Перми по ст. 158 ч. 3 п. «а» к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;
4) 24.10.2007 года Ленинским районным судом г. Перми по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившегося 03.12.2009 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 17 дней по постановлению Губахинского городского суда Пермского края,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
26.04.2010 года в дневное время Петрофанов, находясь в подъезде Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., увидел на втором этаже открытую дверь в квартиру Номер обезличен, после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя преступный умысел, Петрофанов, воспользовавшись тем, что дверь квартиры не закрыта, незаконно проник в жилище потерпевшей, после чего, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую потерпевшей женскую сумку, стоимостью 2 500 руб., в которой находилось имущество: паспорт на имя потерпевшей, не представляющий материальной ценности, карта «Сбербанк РФ», не представляющая материальной ценности, кошелек, стоимостью 500 руб. в котором находились денежные средства в сумме 1 100 руб. С похищенным имуществом Петрофанов с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Р. материальный ущерб на общую сумму 4 100 руб.
Подсудимый Петрофанов, согласившись с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: чистосердечно раскаялся и написал явку с повинной, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, возместил ущерб, однако, ранее судимый, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился 03.12.2009 года, но должных выводов для себя не сделал и в период срока условно-досрочного освобождения совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с изоляцией от общества, в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, отменив ему условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 24.10.2007 года, с отбыванием наказания в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: явка с повинной, чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступления. Судимость по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 01.07.2004 года суд не учитывает при определении вида рецидива, поскольку она погашена. Суд не находит оснований для назначения Петрофанову наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, либо без учета правил рецидива.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Петрофанова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание - 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 24.10.2007 года, и окончательно назначить - 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 12.07.2010 года.
Меру пресечения избрать в виде заключения под стражу (находится под стражей по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий – подпись
Копия верна:
Судья: