П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пермь 8 сентября 2010 г.
Ленинский районный суд г. Перми:
в составе председательствующего Житниковой И.И.
с участием государственного обвинителя Авербух Л.М.
подсудимого Рымарчука А.И.
защитника Загвозкина А.В.
при секретаре Булычевой Е.А.
с участием потерпевшей Р.
рассмотрев материалы уголовного дела № 1- 288 в отношении
Рымарчука А.И., родившегося ... года в ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего ... ..., не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.в УК РФ.
у с т а н о в и л:
1) В период времени с ... г. по ... г. Рымарчук, находясь в квартире ... по ..., где он проживает, тайно похитил имущество, принадлежащее его сестре Р.: золотую цепочку-1000 руб., золотое кольцо -2000 руб., золотую серьгу без пары-3000 руб. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ущерб на сумму 6000 руб.
2) В один из дней марта 2010 г., точная дата не установлена, подсудимый находясь в квартире ... ... по ..., где он проживает, тайно похитил имущество, принадлежащее его сестре Р.: 3 флакона эксклюзивных масок-6000 руб., 3 флакона с лифтинг-системой глубокой очистки и подтягивания лица-5000 руб., 2 упаковки пенки-молочка для умывания-3000 руб., дневной увлажняющий крем-3000 руб., ночной регенерирующий крем- 3000 руб., производства США-Франция, три геля для душа-720 руб., молочко для тела-150 руб., парфюмированный крем для тела-350 руб., парфюмированный гель-250 руб., маску для волос-200 руб., шампунь для волос-180 руб., две косметические кисти для румян-550 руб., производства фирмы «Орифлейм».С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 22400 руб.
Подсудимый Рымарчук вину признал полностью и показал, что проживает по адресу ... ... с сестрой и отцом. В марте 2010 г., когда сестры не было дома, взял косметические средства, принадлежащие сестре, и продал их на рынке. Осенью 2009 г. он из шкатулки похитил золотые изделия, принадлежащие сестре- кольцо, цепочку и сережку. Золотые изделия сдал в ломбард.
Потерпевшая Р. показала, что проживает по адресу ... .... В этой же квартире проживает отец и брат, с которым она общего совместного хозяйства не ведет. С ... г. по ... г. она по указанному адресу не проживала, снимала квартиру. Свои золотые изделия она оставила дома в шкатулке. ... г. она вернулась домой и обнаружила, что пропали золотые изделия:кольцо-2000 руб., сережка без пары-3000 руб., цепочка-1000 руб. В марте 2010 г. брат у нее похитил косметические средства на сумму 22400 руб. У нее были похищены: 3 флакона эксклюзивных масок-6000 руб., 3 флакона с лифтинг-системой глубокой очистки и подтягивания лица-5000 руб., 2 упаковки пенки-молочка для умывания-3000 руб., дневной увлажняющий крем-3000 руб., ночной регенерирующий крем- 3000 руб., три геля для душа-720 руб., молочко для тела-150 руб., парфюмированный крем- для тела-350 руб., парфюмированный гель-250 руб., маску для волос-200 руб., шампунь для волос-180 руб., две косметические кисти для румян-550 руб. Просит взыскать с Рымарчука 28400 руб. Кражей ее имущества ей причинен значительный ущерб, т.к. косметические средства она оставила себе для продажи, она не работает, на ее иждивении 2 несовершеннолетних детей, алименты она не получает. В марте 2010 г. работала в детском саду, ее заработная плата составляла 5000 руб. У нее трудное материальное положение, денег не хватает, имеется задолженность по уплате за квартиру за год. Отец пенсионер. Если бы брат не похитил косметические средства, она бы имела возможность их продать, т.к. они все были новые, в упаковках.
Свидетель К. показал, что знает со слов Рымарчука, что тот похитил у сестры косметические средства и золотые изделия, которые сдал в лормбард.
Вина подсудимого подтверждается: протоколом устного заявления л.д.3-4), протоколом ОМП л.д.7-9), явкой с повинной л.д.20), протокол выемки залоговых билетов л.д.43), рапортом л.д.63), протоколом осмотра залоговых билетов л.д.68-70), залоговыми билетами л.д.71-74) и другими материалами дела.
Анализируя собранные доказательства по делу, судом в основу приговора положены как признательные показания подсудимого, так и показания потерпевшей, свидетеля, т.к. они подробны, тождественны, согласуются между собой, изобличают подсудимого в совершении преступления.
Довод защиты, что потерпевшей по второму преступлению не причинен значительный ущерб суд считает несостоятельным, не основанным на исследованных доказательствах. Потерпевшая утверждает, что оставила косметические средства для последующей продажи, у нее трудное материальное положение, на иждивении двое малолетних детей, на которых она алименты не получает, она лишилась возможности подзаработать.
С учетом позиции государственного обвинителя, отказавшегося от обвинения в части квалифицирующего признака- причинение значительного ущерба по первому преступлению, т.к. он не нашел своего подтверждения исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, судом действия подсудимого квалифицируются:
по первому преступлению по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества,
по второму преступлению – по ст. 158 ч.2 п.в УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень содеянного, данные о личности Смягчающими наказание обстоятельствами является явка с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления. Наличие несовершеннолетнего ребенка суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, т.к. он на иждивении подсудимого не находится, задолженность по алиментам составляет год, с ребенком не общается, добровольно материальную помощь не указывает. Отягчающих обстоятельств не установлено. Подсудимым совершены преступления небольшой и средней тяжести, ранее он не судим, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту жительства -положительно, поэтому, с учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ- условного осуждения, но в условиях контроля за ее поведением.
Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Рымарчука А.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. в УК РФ и назначить наказание:
по ст. 158 ч.1 УК РФ – один год лишения свободы
по ст. 158 ч.2 п.в УК РФ – один год шесть месяцев лишения свободы
В силу ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить – два года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав его ежемесячно являться в УИИ по месту жительства для регистрации, не менять место жительства без уведомления УИИ.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде.
Взыскать с Рымарчука А.И. в пользу Р. 28400 руб.
Вещественные доказательства- залоговые билеты- хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Копия верна. Судья